Validity of a revision appeal conditioned on the payment of judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 20 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea depusă la Tribunalul Arad la data de 09.03.2021, petentul A. a solicitat instanţei acordarea ajutorului public judiciar prevăzut de O.U.G. nr. 51/2008 în sensul acordării asistenţei prin avocat dar şi în sensul scutirii de la plata taxei de timbru datorată în dosarul nr. x/2021.

Prin încheierea de şedinţă din data de 21 aprilie 2021 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2021, instanţa de judecată a respins cererea de ajutor public judiciar sub forma asistenţei prin avocat dar şi în sensul scutirii de la plata taxei de timbru datorată în dosarul nr. x/2021 având ca obiect "revizuire" formulată de petentul A..

Împotriva acestei Încheieri a formulat cerere de revizuire petentul A., iar prin încheierea de şedinţă din data de 08 iunie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021 Tribunalul Arad a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. suspendarea judecării cererii de revizuire.

Încheierea recurată

Revizuentul A. a formulat recurs împotriva încheierii de şedinţă din data de 08 iunie 2021 pronunţată de Tribunalul Arad, iar prin încheierea din 04 august 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, judecata recursului a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 04 august 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, petentul A. a declarat recurs.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..".

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că recurentul A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 09 septembrie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a adresei emise de instanţă, .

Se reţine totodată că recurentul a formulat şi cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea de şedinţă din data de 19 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins această cerere.

Încheierea de şedinţă din 19 noiembrie 2021 a fost comunicată recurentului la data de 21 decembrie 2021 aşa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar.

În atare situaţie revenea recurentului obligaţia de a proceda la achitarea taxei de timbru pusă în vedere de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, obligaţie ce nu a fost îndeplinită.

Văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării şi va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării recursului invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 04 august 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021 ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 mai 2022.