Forfeiture of administrative appeal right for failure to meet the 15-day statutory deadline

Şedinţa publică din data de 21 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Procedura în faţa primei instanţe

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2017*, la data de 02.05.2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Garda Forstieră Braşov şi Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, a solicitat anularea actului administrativ emis de pârâtă Garda Forestieră sub nr. x/03.04.2017 (raportat la anul 2017), reprezentând în fapt un refuz nejustificat, emis cu exces de putere, prin care Garda Forstieră Braşov i-a comunicat refuzul/avizul negativ la solicitările privind întocmirea decontului justificativ şi acordarea compensaţiilor aferente anului 2017, precum şi obligarea pârâţilor în solidar la plata dobânzilor calculate asupra debitului principal în cuantum de 86.677,87 RON, începând cu data de 10.03.2017.

De asemenea, a solicitat obligarea părţilor adverse la plata, în solidar, a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Apelor şi Pădurilor a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii, precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestuia.

A formulat întâmpinare şi Garda Forestieră Braşov prin care a invocat excepţia de prematuritate a cererii formulate de către reclamantă, precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestei pârâte, în ceea ce priveşte petitele din cerere referitoare la plata sumei de 86.677,87 RON şi la plata dobânzilor calculate asupra debitului principal.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 119 din 18 iunie 2018, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile inadmisibilităţii şi lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Apelor şi Pădurilor invocate de acest pârât, ca neîntemeiate.

A respins excepţia prematurităţii acţiunii şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Garda Forestieră Braşov, invocate aceasta din urmă, ca neîntemeiate.

A respins acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Garda Forestieră Braşov şi Ministerul Apelor şi Pădurilor, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei curţii de apel a declarat recurs reclamanta A., prevalându-se de motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi Garda Forestieră Braşov şi Ministerul Apelor şi Pădurilor au formulat întâmpinări prin care au invocat excepţia tardivităţii declarării recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, invocată de intimaţii-pârâţi prin întâmpinările formulate în cauză, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1)din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

În speţă, sentinţa nr. 119 din 18 iunie 2018 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ce face obiectul recursului, a fost comunicată reclamantei la data de 12 noiembrie 2018, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) din C. proc. civ., termenul de 15 zile de la comunicare s-a împlinit la data de 28 noiembrie 2018, ceea ce face ca expedierea recursului la data de 6 februarie 2019, conform ştampilei aplicată pe plic, să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 din C. proc. civ.:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Termenul de 15 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac. De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen, potrivit dispoziţiilor art. 186 din C. proc. civ., iar recurenta- reclamantă nu a contestat şi nici justificat depunerea tardivă a recursului.

III. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

Faţă de aspectele prezentate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii invocată de intimaţii-pârâţi prin întâmpinări şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii recursului invocată de intimaţii-pârâţi Garda Forestieră Braşov şi Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor.

Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 119 din 18 iunie 2018 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 aprilie 2021.