Judicial fee refund claim: inadmissibility of recourse against a final appellate decision on stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as inadmissible, thereby leaving the lower court’s dismissal of the refund claim intact. The dispute involved a party seeking the full refund of judicial fees paid for an appeal, arguing that such fees were not due under specific regulatory provisions for judicial stamp duties. The decisive legal basis for the final outcome was procedural inadmissibility, as the High Court determined that the impugned appellate court decision was a final judgment that could not be subject to recourse under Article 483(1) of the Civil Procedure Code, read in conjunction with Article 634(1) point 6 of the same code, which explicitly excludes such final decisions from this appellate avenue.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (1) lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Judicial fee refund claim: inadmissibility of recourse against a final appellate decision on stamp duty: Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, în speţă fiind incidente dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 mai 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1 Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Cluj data de 12.08.2021, petentul A. a solicitat instanţei restituirea integrală a taxei judiciare de timbru achitată în dosarul nr. x/2019 pentru soluţionarea caii de atac a apelului, considerând în esenţă că aceasta nu este datorată în raport de art. 29 alin. (1) lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013.
1.2. Hotărârea primei instanţe
Prin încheierea civilă nr. 21/2021 din 7 octombrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de petentul A., având ca obiect restituire taxă judiciară de timbru, ca neîntemeiată.
1.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii civile nr. 21/2021 din 7 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.
La termenul de judecată din 6 mai 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii căii de atac a recursului, în raport de caracterul definitiv al hotărârii atacate.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de dispoziţiile procedurale incidente cauzei, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru argumentele expuse în continuare.
Prezenta cerere de recurs vizează o hotărâre definitivă a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin care această instanţă a soluţionat o cerere formulată de petentul A., având ca obiect restituire taxă judiciară de timbru, (Încheierea civilă nr. 21/2021 din 7 octombrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal).
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, în speţă fiind incidente dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Aceste dispoziţii delimitează, expres şi exclusiv, categoria hotărârilor judecătoreşti ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Înalta Curte reţine şi incidenţa dispoziţiilor art. 634 alin. (1) punctul 6 din C. proc. civ., potrivit cărora:
"Sunt hotărâri definitive: (…) orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."
Având în vedere dispoziţiile exprese din textele legale citate mai sus, coroborate cu situaţia, potrivit căreia, încheierea civilă nr. 21/2021 din 7 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal are caracter definitiv Înalta Curte constată că această hotărâre nu mai poate face obiectul căii de atac a recursului.
În concluzie, în raport de dispoziţiile art. 483 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că este împiedicată, din punct de vedere procedural, să analizeze cererea de recurs, fiind învestită cu o cale de atac inadmisibilă.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva încheierii civile nr. 21/2021 din 7 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 mai 2022.