Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1459/2005 AI generated

Civil trial suspension for non-appearance: validity of appellate stay under Art. 242(1)(2) CPC without prior request for adjournment or in absentia judgment

Case Number Decizia nr. 1459/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's order to suspend the trial proceedings, which consequently remains in force. The case involved a civil dispute where the appellate court had suspended the appeal proceedings under Article 242(1)(2) of the Code of Civil Procedure after both parties failed to appear at the hearing and did not request a judgment in absentia. The appellants argued their non-appearance was due to old age but failed to submit a timely request for postponement or in absentia proceedings prior to the hearing; the court held that parties have a duty to exert diligence in communicating such impediments, and since no contrary request was made, the suspension was procedurally correct, noting the parties could later request the case be placed back on the docket under Article 245(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 245 pct. 1 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Civil trial suspension for non-appearance: validity of appellate stay under Art. 242(1)(2) CPC without prior request for adjournment or in absentia judgment: Examinând recursul, Curtea constată că încheierea de suspendare atacată este legală, fiind respectate dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
stay of proceedings trial in absentia article of civil procedure hearing of the parties compulsory appearance before an authority unauthorized absence

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
1039/2004, Curtea de Apel Iași a suspendat, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata apelului declarat de T.A.
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
Examinând recursul, Curtea constată că încheierea de suspendare atacată este legală, fiind respectate dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
art. 245 pct. 1 C. proc. civ
Părțile au posibilitatea, dacă interesul în judecată subzistă, să solicite repunerea cauzei pe rol, în condițiile art. 245 pct. 1 C. proc. civ.
art. 312 C. proc. civ
Pentru considerentele expuse, recursul se va respinge conform art. 312 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5856/2005
Mandatory suspension of trial for mutual non-appearance without request for trial in absentia
Decizia nr. 5621/2021
Suspendation of civil proceedings for absence of parties without request for trial in absentia under Art. 411(1)(2) CPC
Decizia nr. 572/2018
Suspension of civil proceedings for parties' non-appearance absent a written request for default judgment under Art. 411 CPC
Decizia nr. 2363/2017
Suspension of trial for absence of parties and failure to request trial in absentia
Decizia nr. 2656/2015
Suspension of appellate proceedings for party non-appearance and refusal of resumption without prior default judgment request

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 9 aprilie 2004, prin încheiere pronunțată în dosarul nr. 1039/2004, Curtea de Apel Iași a suspendat, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata apelului declarat de T.A. și T.I. împotriva sentinței civile nr. 2663/2003 a Judecătoriei Pașcani, în contradictoriu cu C.T.

În motivarea încheierii, instanța a reținut că nici una dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nu a solicitat judecarea în lipsă.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții T.A. și T.I., pe care nu l-au motivat în drept, susținând că nu s-au prezentat din cauza vârstei.

Examinând recursul, Curtea constată că încheierea de suspendare atacată este legală, fiind respectate dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Părțile care apelează la justiție pentru rezolvarea diferendelor lor trebuie să depună stăruință, prezentându-se în instanță sau, în cazul în care sunt împiedicate, să comunice din timp această împrejurare, solicitând fie amânarea judecății, fie judecarea cauzei în lipsa lor.

În speță, dovedit fiind că toate părțile litigante aveau cunoștință despre termenul de judecată, corect instanța a suspendat judecata, în lipsa vreunei cereri contrare.

Părțile au posibilitatea, dacă interesul în judecată subzistă, să solicite repunerea cauzei pe rol, în condițiile art. 245 pct. 1 C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, recursul se va respinge conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții T.A. și T.I. împotriva încheierii din 9 aprilie 2004 a Curții de Apel Iași pronunțată în dosarul nr. 1039/2004.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2005.