Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1865/2022 AI generated

Cassation appeal perished for six-month inactivity, leaving prior civil judgment in force

Case Number Decizia nr. 1865/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal (recurs) perished as of right, leaving the lower court decision dismissing the appeal as inadmissible to stand. The dispute originated from a civil action where the first-instance court had previously dismissed a specific petit and declined jurisdiction for the remainder, a ruling subsequently upheld by the appellate court; the appellant then challenged that appellate decision via cassation. Relying on Article 416(1) and Article 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the court found that the appeal remained in dormant state for more than six months due to the appellant's inaction, without any procedural acts sufficient to interrupt or suspend the prescriptive period, thereby mandating the automatic dismissal of the recourse ex officio.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Cassation appeal perished for six-month inactivity, leaving prior civil judgment in force: Prin încheierea din 02 iunie 2020, constând lipsa nejusficiată a părţilor, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
article of civil procedure standing to appeal declining of jurisdiction right to remain procedural inactivity procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din 02 iunie 2020, constând lipsa nejusficiată a părţilor, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin.
AI generated
Decizia nr. 1813/2024
Civil appeal perished due to six-month procedural inactivity
Decizia nr. 1063/2024
Peremption of civil appeal due to six-month procedural inactivity under Article 416 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 765/2019
Peremption of cassation appeal due to six-month inaction following suspension for insolvency proceedings
Decizia nr. 532/2022
Peremption of appeal for six months of procedural inactivity following suspension due to parties' absence
Decizia nr. 2552/2024
Peremption of cassation appeal for revision due to six-month inactivity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 29 martie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 867/12.06.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Timiş a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Timiş în ceea ce priveşte petitele 1, 2, 4, şi 5, din cererea de ordonanţă preşedinţială. A disjuns petitele 1, 2, 4, şi 5, din cererea de ordonanţă preşedinţială şi a dispus formarea unui nou dosar. A declinat competenţa de soluţionare a dosarului nou format în favoarea Judecătoriei Timişoara. A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Inspectoratului de Stat în Construcţii Timiş raportat la petitul 3 al acţiunii. A respins excepţia tardivităţii acţiunii - petitul 3. A respins acţiunea - petitul 3 - formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. S.R.L., C. S.R.L., Comuna Giroc prin Primar, şi Inspectoratul de Stat în Construcţii Timiş şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Timiş.

Prin decizia civilă nr. 17 din data de 12 august 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibil apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 867/12.07.2019, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2019.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Prin încheierea din 02 iunie 2020, constând lipsa nejusficiată a părţilor, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea din 30 martie 2021, a fost anulată cererea de repunere pe rol formualtă de reclamantul A., ca netimbrată.

La data de 20 ianuarie 2022, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un şase luni, în vederea discutării excepţiei perimării.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 17 din data de 12 august 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2019.

Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 02 iunie 2020, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 17 din 12 august 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 martie 2022.