Lapse of interest in appeal against suspension order following first-instance ruling on tax assessment

Şedinţa publică din data de 29 martie 2022

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 18.06.2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a -IX - a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.A, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor -Direcţia Generală de Inspecţie Economico Financiară a formulat cerere de suspendare a executării a dispoziţiei obligatorii nr. x din 21.05.2021, emisă de Ministerul Finanţelor - Direcţia Generală de Inspecţie Economico-Financiară (Anexa nr. 3-"Dispoziţia Obligatorie") şi obligarea M.F.-DGIEF la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentei cauze.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilî nr-1104 din data de 08 iulie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea şi a dispus suspendarea executării dispoziţiei obligatorii exclusiv în privinţa măsurii nr. 3.2 şi a obligaţiei de plată a sumei de 5.658.630 RON până la pronunţarea instanţei de fond.

3. Cererile de recurs

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanta A. S.A. şi pârâtul Ministerul Finanţelor -Direcţia Generală de Inspecţie Economico Financiară, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei lipsei de interes în susţinerea recursurilor, urmând a o admite pentru considerentele ce urmează.

Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunţării instanţei de fond.

În speţă, prin sentinţa nr. 1104 din 08 iulie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX -a contencios administrativ şi fiscal a admis, în parte, cererea şi a dispus suspendarea executării dispoziţiei obligatorii exclusiv în privinţa măsurii nr. 3.2 şi a obligaţiei de plată a sumei de 5.658.630 RON până la pronunţarea instanţei de fond.

Ulterior, prin sentinţa nr. 1954 din 16 decembrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea de chemare în judecată şi a anulat în parte Decizia nr. 28/P/18.08.2021 de soluţionare a plângerii prealabile emisă de MF-SSPPC, precum şi Dispoziţia obligatorie nr. 6002/251154/21.05.2021 şi Raportul de inspecţie economico-financiară nr. 6078/IEF/17.05.2021 emise de MF-DGIEF, în ceea ce priveşte creanţele bugetare stabilite la pct. 3.1-3.7 şi 3.9 din dispoziţia obligatorie.

A exonerat reclamanta de plata creanţelor bugetare stabilite în sarcina sa la pct. 3.1-3.7 şi 3.9 din dispoziţia obligatorie.

A menţinut actele administrative contestate în ceea ce priveşte creanţa bugetară stabilită la pct. 3.8 din dispoziţia obligatorie. A respins excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare invocată de pârâţi. A admis, în parte, cererea de suspendare şi a dispus suspendarea executării dispoziţiei obligatorii numai în ceea ce priveşte creanţele bugetare stabilite la pct. 3.1-3.7 şi 3.9 din aceasta şi plata lor.

A obligat pârâţii la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 50 RON fiecare, reprezentând taxă judiciară de timbru şi a respins în rest cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

În raport cu cele prezentate, se apreciază că soluţionarea acţiunii în anularea actului administrativ a cărei suspendare a executării a fost solicitată în prezenta cauză nu afectează, prin ea însăşi, legalitatea sentinţei recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunţării acesteia, dar pune problema subzistenţei interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză.

Prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.

În cauza de faţă, cererea a fost formulată în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în temeiul cărora suspendarea executării poate fi dispusă până la pronunţarea instanţei de fond.

Cum instanţa de fond s-a pronunţat la data de 16 decembrie 2021, admiţând în parte acţiunea în anulare formulată de reclamantă şi dispunând, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării dispoziţiei obligatorii numai în ceea ce priveşte creanţele bugetare stabilite la pct. 3.1-3.7 şi 3.9 din aceasta şi plata lor, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinţei prin care s-a soluţionat cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat nu mai este actual, întrucât a fost depăşit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să îşi producă efecte.

Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes şi va respinge recursurile declarate de reclamanta A. S.A şi de pârâtul Ministerul Finanţelor - Direcţia Generală de Inspecţie Economico Financiară împotriva sentinţei civile nr. 1104 din 8 iulie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsite de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de reclamanta A. S.A şi pârâtul Ministerul Finanţelor - Direcţia Generală de Inspecţie Economico Financiară împotriva sentinţei civile nr. 1104 din 8 iulie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 martie 2022.