Inadmissibility of extraordinary appeal for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's extraordinary appeal (contestație în anulare) for failure to pay the required court fee, leaving the prior decision of June 30, 2020, which had dismissed an earlier identical appeal for the same procedural defect, definitively in force. The dispute arose from a taxpayer's attempt to challenge a final administrative-court decision regarding a prior appeal, resulting in a procedural case focused solely on the admissibility of the current filing. The court ordered the annulment of the complaint based on its *ex officio* finding of non-payment, applying Article 197 and Article 148(6) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Articles 26(1) and 33 of O.U.G. 80/2013, which mandate the prepayment of a 100 RON judicial stamp duty for extraordinary appeals and prescribe nullity as the sanction for non-compliance.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal for non-payment of judicial stamp duty: Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 martie 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 3000 din 30 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat contestaţia în anulare, formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2227 din data de 29 mai 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii, în temeiul dispoziţiilor art. 503 alin. (1) C. proc. civ., petentul A. a formulat contestaţie în anulare.
2. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac
Examinând excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 25 martie 2022, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia constestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Astfel, Înalta Curte contată că, la înregistrarea prezentei contestaţii în anulare s-a dispus citarea contestatorului cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
În acest context, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestaţiei în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actului de procedură de la fila x, contestatorul A. nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare ca netimbrată.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 3000 din 30 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării contestaţiei în anulare invocată din oficiu.
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 3000 din 30 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2022.