Recurs against denial of suspension of annulment contest in tax case dismissed as unfounded.

Şedinţa publică din data de 18 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 16.04.2018 sub nr. x/2018 reclamanta S.C. Confident Data S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Directia Generală Regională a Finantelor Publice Galati a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 695/9.10.2017 privind reluarea soluţionării contestaţiei pentru suma totală de 10.782 RON cuprinsă în decizia de impunere nr. x/5.09.2013, solicitând încuviinţarea ca probă a raportului de constatare din 23.11.2016 efectuat în cadrul dosarului nr. x/2013 care să fie administrat în prezenta cauză ca expertiză judiciară, anularea Deciziei nr. 695/9.10.2017 cu consecinţa anulării Deciziei nr. 8200/12.04.2017 referitoare la suma de 10.782 RON reprezentând T.V.A. de plată în valoare de 8681 RON, 799 RON majorări aferente şi 1302 RON penalităţi de întârziere.

Împotriva sentinţei civile nr. 1595/26.10.2018 pronunţate de Tribunalul Constanţa, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată a declarat recurs reclamanta Confident Data S.R.L., calea de atac fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4,6,7,8 C. proc. civ.

Recursul astfel formulat a fost respins ca nefondat, potrivit deciziei civile nr. 762/CA/12.06.2019 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa.

Împotriva acestei decizii societatea Confident Data S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa sub nr. x/2019.

2. Soluţia curţii de apel

Prin decizia nr. 1211 din 31 octombrie 2019 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondate cererea de suspendare facultativă a cauzei dar şi contestaţia în anulare promovată de contestatoarea societatea Confident Data S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 762/CA din 12.06.2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Serviciul Soluţionare Contestaţii II, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa.

2. Recursul exercitat în cauză

Împotriva soluţiei de respingere a cererii de suspendare facultativă pronunţată prin decizia anterior menţionată a declarat recurs contestatoarea S.C. Confident Data S.R.L., calea de atac fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În motivarea recursului s-a arătat că potrivit dispoziţiilor art. 414 alin. (1) C. proc. civ., instanţa trebuia să se pronunţe prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară.

De asemenea, soluţionarea contestaţiei în anulare s-a realizat cu încălcarea dreptului la apărare prevăzut de art. 24 din Constituţia României şi art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, pentru că nu a fost dezbătută şi motivată în mod separat cererea de suspendare facultativă, pentru ca apoi în urma soluţiei de respingere să poată fi formulată apărarea pe fond.

Recurenta a apreciat că dispoziţiile art. 414 alin. (1) C. proc. civ., dar şi cele statuate prin decizia nr. 2/2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, impuneau instanţei să se pronunţe separat, prin încheiere, asupra căreia se poate formula recurs, chiar dacă este vorba în cauză despre o hotărîre care este sau nu definitivă, astfel încât, fiind încălcate reguli de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii, se impune casarea deciziei.

Deşi a fost legal citată, intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Serviciu Soluţionare Contestaţii II - prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări în cauză.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând dispoziţia atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

În prezenta cauză, în faţa instanţei învestite cu soluţionarea unei căi extraordinare de atac (contestaţie în anulare), societatea contestatoare a formulat cerere de suspendare facultativă, întemeiată pe dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea de către Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa a cererii nr. x/22.10.2019 privind modificarea actului constitutiv, referitor la delegarea către un alt asociat a atribuţiilor de reprezentare în instanţă.

Potrivit dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., "instanţa poate suspenda judecata: 1. când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi".

Textul reglementează unul dintre cazurile suspendării facultative şi se referă la chestiuni prealabile, care pot avea o influenţă asupra dreptului dedus în justiţie.

Curtea de apel a apreciat că în cauză nu este îndeplinită ipoteza reglementată de textul de lege indicat de contestatoare pentru a se dispune suspendarea, nefiind vorba de un drept care să facă obiectul unei alte judecăţi, câtă vreme cererea înregistrată pe rolul O.R.C. nu constituie o judecată în sensul vizat de norma legală, de care să depindă soluţionarea căii extraordinare de atac. De asemenea, dat fiind fiind şi specificul contestaţiei în anulare, cale de atac de retractare iniţiată de contestatoare prin evocarea incidenţei unei erori materiale, s-a apreciat că nici din această perspectivă nu există o legătură de dependenţă între cele două proceduri.

Analizând argumentele recurentei subsumate cazului de casare reglementat de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate, soluţia nefiind pronunţată cu încălcarea unor reguli de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Astfel, recurenta invocă pretinsa nerespectare a dispoziţiilor art. 414 alin. (1) C. proc. civ., care, în opinia acesteia, impuneau pronunţarea unei încheieri separate, susceptibile de a fi atacată cu recurs.

Dat fiind conţinutul normei anterior menţionate - art. 414 alin. (1) C. proc. civ. "asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară", Înalta Curte constată caracterul nefondat al susţinerilor recurentei, întrucât textul legal invocat vizează numai situaţia în care instanţa admite cererea părţii şi dispune suspendarea judecării cauzei.

În prezenta cauză, soluţia instanţei a fost de respingere a cererii de suspendare formulată de contestatoare şi ea nu trebuia să fie consemnată printr-o încheiere separată, întrucât astfel cum rezultă din considerentele deciziei Curţii Constituţionale a României nr. 9/2018, diferenţa de tratament juridic din cuprinsul art. 414 C. proc. civ. a fost generată de intenţia legiuitorului de a nu se întârzia judecarea cauzei, prin judecarea căii de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de suspendare.

Astfel, în caz de suspendare, judecarea cauzei respective poate dura foarte mult, însă în situaţia respingerii suspendării, judecarea cauzei continuă. Cu toate acestea, legiuitorul nu a negat dreptul părţii interesate de a recura soluţia de respingere a cererii de suspendare, aceasta putând fi atacată odată cu fondul, potrivit dispoziţiilor art. 466 alin. (4) C. proc. civ.

Nefondate sunt şi susţinerile recurentei referitoare la încălcarea dreptului său la apărare prin pronunţarea împreună a celor două soluţii şi neacordarea posibilităţii de a formula apărări pe fondul cauzei deduse judecăţii, întrucât, pe de o parte, nu se poate vorbi despre o astfel de vătămare, "apărările" contestatoarei fiind cuprinse în chiar memoriul de motivare a căii de atac, iar pe de altă parte, astfel cum s-a arătat anterior, respingerea cererii de suspendare impunea continuarea judecării contestaţiei în anulare, cale extraordinară de atac în privinţa căreia dispoziţiile art. 508 alin. (1) C. proc. civ. statuează că se soluţionează de urgenţă şi cu precădere.

Pentru considerentele expuse, constatând că soluţia curţii de apel asupra cererii de suspendare facultativă nu este afectată de nelegalitate şi nu poate fi reformată prin prisma cazului de casare reglementat de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 496 din acelaşi cod Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de contestatoarea S.C. Confident Data S.R.L. împotriva soluţiei de respingere a cererii de suspendare facultativă pronunţate prin decizia nr. 1211 din 31 octombrie 2019 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2021.