Jurisdictional bar on appeal in execution objection proceedings, requiring cassation against the first-instance judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) admitted the creditor's appeal, annulled the lower court's decision, and remanded the case to the Bucharest Court of Appeal for adjudication, holding that the intermediate appellate court lacked functional material jurisdiction. The dispute concerned a request to cancel compulsory enforcement measures based on a criminal judgment, which the first-instance court had granted in favor of the debtors, and the appellate court had subsequently affirmed by rejecting the creditor's appeal. The High Court determined that this was a procedural error because, under Article 402(2) of the Civil Procedure Code, judgments in execution objection proceedings are generally not subject to appeal, with exceptions limited to partition matters or real objections by third parties; therefore, the direct path was a cassation appeal against the first-instance decision rather than an appeal against the appellate judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 402 alin. (2) C. proc. civ, art. 4001 C. proc. civ, art. 400 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdictional bar on appeal in execution objection proceedings, requiring cassation against the first-instance judgment: Potrivit art. 402 alin. (2) C. proc. civ. hotărârea pronunțată cu privire la contestația la executare se dă fără drept de apel cu excepția hotărârilor pronunțate în materia partajului prevăzut de art. 4001 C. proc. civ. ori asupra contestațiilor cu caracter real introduse de o terță persoană [art. 400 alin. (2) C. proc. civ.].
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 20 iunie 2000 M.I. și M.A., ca debitori au cerut, în contradictoriu cu D.I. în calitate de creditor, M.B.A., M.R. și A.I., ca debitori, anularea formelor de executare silită privind realizarea creanțelor stabilite prin sentința penală nr. 504/2002 a Judecătoriei Roșiorii de Vede.
Judecătoria Roșiorii de Vede, prin sentința civilă nr. 2281 din 16 octombrie 2003, a admis contestația de executare așa cum a fost formulată.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 192 din 12 februarie 2004, a respins, ca nefondat apelul creditorului, cu motivarea că formele de executare contestate au fost nelegal îndeplinite.
Împotriva acestei decizii creditorul a declarat recurs cerând respingerea contestației la executare.
Recursul este întemeiat pentru un motiv de ordine publică, invocat din oficiu și pus în dezbaterea părților la termenul de astăzi, fixat pentru judecarea recursului.
Potrivit art. 402 alin. (2) C. proc. civ. hotărârea pronunțată cu privire la contestația la executare se dă fără drept de apel cu excepția hotărârilor pronunțate în materia partajului prevăzut de art. 4001 C. proc. civ. ori asupra contestațiilor cu caracter real introduse de o terță persoană [art. 400 alin. (2) C. proc. civ.].
Rezultă că, în speță, hotărârea de apel a fost dată cu încălcarea normelor de competență materială funcțională și fără a exista deschisă calea de atac a apelului. Ca urmare, în baza art. 313 (teza a III-a) C. proc. civ. se impune admiterea recursului și reformarea deciziei atacate, cu trimiterea dosarului, în baza art. 299 alin. (3) C. proc. civ. și art. II alin. (1) din Legea nr. 195/2004, la Tribunalul București, ca instanță competentă să soluționeze recursul împotriva hotărârii de prima instanță în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâtului D.I. împotriva deciziei nr. 192 din 12 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Casează decizia și trimite cauza pentru soluționarea recursului la Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2005.