Mootness of appeal for lack of interest after voluntary performance of compensation order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the Insureds' Guarantee Fund as lacking in interest, thereby leaving in force the first-instance decision that compelled the Fund to issue a decision on the plaintiff's claim for damages. The dispute arose from a civil administrative lawsuit where the claimant, a victim's spouse, sought to force the Fund to process a damage compensation request resulting from a fatal traffic accident, a request that the Fund initially left unresolved; however, the proceedings became moot when the Fund voluntarily issued the demanded compensation decision while the appeal was pending. The court relied on the procedural requirement that legal interest must be actual, personal, and legitimate throughout the entire duration of the litigation, including appeals, and held that because the defendant had executed the underlying judgment obligation, the appeal no longer served a practical purpose, rendering it inadmissible under the relevant civil procedure codes.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Mootness of appeal for lack of interest after voluntary performance of compensation order: The dispute arose from a civil administrative lawsuit where the claimant, a victim's spouse, sought to force the Fund to process a damage compensation request resulting from a fatal traffic accident, a request that the Fund initially left unresolved; however, the proceedings became moot when the Fund voluntarily issued the demanded compensation decision while the appeal was pending. The court relied on the procedural requirement that legal interest must be actual, personal, and legitimate throughout the entire duration of the litigation, including appeals, and held that because the defendant had executed the underlying judgment obligation, the appeal no longer served a practical purpose, rendering it inadmissible under the relevant civil procedure codes.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the reasoning immediately preceding the decision to dismiss the appeal for lack of interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 ianuarie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, s-a solicitat obligarea pârâtului la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire înregistrată la FGA în data de 19.05.2017, iar în ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, le va solicita pe cale separată.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 904 din 2 martie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii, invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
A admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor.
A obligat pârâtul la soluţionarea cererii de plată înregistrate sub nr. x/23.05.2017.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 904 din 2 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ.
1.4. Apărările formulate în cauză
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La termenul de judecată din 15 ianuarie 2021, în raport de faptul că recurentul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a depus la dosar Decizia nr. x din 8 aprilie 2019, prin care a fost soluţionată cererea de despăgubire formulată de intimata-reclamantă, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei de interes a recursului şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte, examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, constată că aceasta este întemeiată, pentru argumentele prezentate în cele ce urmează.
Reclamanta A. a depus la Fondul de Garantare a Asiguraţilor, la data de 23.05.2017, o cerere prin care a solicitat să fie despăgubită pentru prejudiciul material şi moral suferit în urma accidentului rutier din data de 28.07.2015, a cărui victimă a fost soţul acesteia, nunmitul B., conducătorul auto vinovat de producerea accidentului având asigurare încheiată cu societatea de asigurare S.C. C. S.A.
Pentru termenul de judecată din 15 ianuarie 2021, recurentul-pârât a transmis prin e-mail, la dosar, copie a Deciziei nr. 19614 din 8 aprilie 2019, prin care a fost soluţionată cererea de despăgubire formulată de intimata-reclamantă.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei acţiuni judiciare, inclusiv a unei cereri de recurs.
Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.
În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.
Recurentul- pârât nu mai justifică un scop legitim şi actual în susţinerea recursului, faţă de împrejurările de fapt anterior menţionate, referitoare la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire, fiind executată de bună-voie hotărârea instanţei de fond, motiv pentru care recursul a devenit lipsit de interes.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei de interes invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurentul - pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei civile nr. 904 din 2 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 ianuarie 2021.