Completion of cassation judgment to include omitted award of litigation costs for challenge to fiscal irregularities report

Şedinţa publică din data de 10 martie 2021

Asupra cererii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2017, reclamanţii Judeţul Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanta, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor, au solicitat anularea Deciziei nr. 5434/18.10.2017 privind soluţionarea contestaţiei formulate de Consiliul Judeţean Constanţa împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/30.03.2017 şi a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/30.03.2017.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 84/CA din 02 mai 2018, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea în contencios administrativ şi fiscal promovată de reclamanţii Judeţul Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa, în contradictoriu cu Ministerul Transporturilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 84/CA din 02 mai 2018 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs reclamanţii Judeţul Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa, pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

4. Soluţia instanţei de recurs

Prin Decizia nr. 37 din 13 ianuarie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat de reclamanţii Judeţul Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 84/CA din 02 mai 2018 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa recurată şi, în rejudecare, a admis acţiunea formulată de reclamanţi.

A anulat Decizia nr. 5434/18.10.2017 de soluţionare a contestaţiei şi Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare nr. x/30.03.2017.

5. Cererea de completare a hotărârii pronunţate de instanţa de recurs

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 01 martie 2021, recurenţii reclamanţi Judeţul Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa au solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 37 din 13 ianuarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În motivarea cererii, recurenţii reclamanţi au învederat că, deşi, prin actele de procedură depuse la dosar, au solicitat obligarea pârâtului Ministerul Transporturilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor la plata cheltuielilor de judecată achitate în cele două faze procesuale, instanţa a omis a se pronunţa asupra acestui capăt accesoriu de cerere.

6. Apărărările intimatei Autoritatea pentru Digitalizarea României

La termenul de judecată din 13 ianuarie 2021, Înalta Curte a constatat transmisiunea calităţii procesuale de la Ministerul Transporturilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor către Autoritatea pentru Digitalizarea României, care a devenit intimată pârâtă în cauză.

Referitor la cererea de completare, intimata a apreciat că nu pot fi solicitate cheltuieli de judecată aferente fazei de judecată în primă instanţă, întrucât s-ar încălca dispoziţiile art. 452 din C. proc. civ. şi, totodată, ar constitui o pretenţie nouă formulată în recurs. Intimata a considerat că nu pot fi solicitate nici cheltuieli de judecată aferente căii de atac, întrucât ar constitui o pretenţie nouă faţă de cadrul procesual conturat în primă instanţă.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de completare a Deciziei nr. 37 din 13 ianuarie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Examinând cererea de completare a hotărârii, în raport cu motivele expuse şi cu normele de drept incidente, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Prin cererea întemeiată pe prevederile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., recurenţii reclamanţi Judeţul Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei în fond, precum şi cele pricinuite de soluţionarea căii de atac formulate împotriva sentinţei civile nr. 84/CA din 02 mai 2018 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.", iar potrivit art. 453 alin. (1) din acelaşi cod:

"Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată."

Înalta Curte constată că ipoteza prevăzută de textele de lege anterior citate este îndeplinită în cauză. Admiţând cererea de recurs formulată de reclamanţii Judeţul Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa şi, pe cale de consecinţă, constatând întemeiată cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului litigiu, instanţa de control judiciar a omis a se pronunţa asupra cererii accesorii privind plata cheltuielilor de judecată, în condiţiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că recurenţii reclamanţi au făcut dovada existenţei şi cuantumului cheltuielilor de judecată, după cum urmează:

- în faza procesuală a fondului: 4.000 RON onorariu avocaţial;

- în faza procesuală a recursului: 1.000 RON onorariu avocaţial .

Înalta Curte are în vedere înscrisurile mai sus precizate, iar susţinerile intimatei cu privire la cuantumul şi momentul depunerii cererilor privind acordarea cheltuielilor de judecată nu sunt întemeiate, fiind contrazise de documentele depuse la dosar. Contrar susţinerilor intimatei, recurenţii reclamanţi au solicitat prin cererea de chemare în judecată şi plata cheltuielilor de judecată, iar dovada existenţei şi cuantumului acestora a fost făcută cu respectarea termenelor procedurale.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea privind completarea Deciziei nr. 37 din 13 ianuarie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi va obliga intimata pârâta Autoritatea pentru Digitalizarea României la plata către recurentul reclamant Judeţul Constanţa a sumei de 5000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în ambele faze procesuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de recurenţii-reclamanţi Judeţul Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa.

Completează Decizia nr. 37 din 13 ianuarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că:

Obligă intimata-pârâta Autoritatea pentru Digitalizarea României la plata către recurentul-reclamant Judeţul Constanţa a sumei de 5000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în ambele faze procesuale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 martie 2021.