Appeal nullity for failure to state cassation grounds within the statutory deadline

Şedinţa publică din data de 10 martie 2021

Deliberând asupra prezentei cauze, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr. x/2017, la data de 12.12.2037, reclamantul A., prin procurator B., a chemat în judecată pârâtul Statul Român, prin Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - C.N.A.I.R. S.A. (fosta Companie Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A.) solicitând instanţei să dispună următoarele:

- rectificarea greşelii făcută de pârâtă sau colaboratorii contractuali ai acesteia, cu ocazia transmiterii datelor către Guvernul României pentru a se emite acesteia, cu ocazia transmiterii datelor către Guvernul României pentru a se emite Hotărârea Guvernului nr. 689/10.08.2014, poziţia 341, poziţie care are trecute date greşite (o altă persoană, diferită de proprietarul de drept, A., date greşite de identificare a terenului, (număr tarla şi parcelă).

- transmiterea instanţei de judecată unei copii xerox semnate pentru confirmare că sunt identice cu originalele tuturor cererilor şi adreselor înaintate de petent şi procurator către CNAIR S.A., copii ale tuturor adreselor de răspuns şi comunicărilor către petent cu privire la modul de soluţionare al cererilor de către CNAIR S.A., ale tuturor adreselor către colaboratorii contractuali, inclusiv Primăria Tg - Jiu şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Gorj, cu privire la obligaţiile legale ale acestora, modul de înlăturare a greşelilor din poziţia 341 din H.G. nr. 689/2014 pentru a fi măsurată corect întreaga suprafaţă, dezmembrată suprafaţa ocupată de CNAIR pentru centura ocolitoare, intabularea suprafeţelor ocupate şi rămase, copii ale tuturor documentelor legale întocmite sau folosite, ale planului parcelar folosit în momentul efectuării măsurătorilor topografice din teren de către colaboratorii CNAIR S.A. şi proprietarul terenului măsurat,din care sa rezulte numele persoanei prezente din partea proprietarului în teren, semnăturile acesteia pentru confirmarea măsurătorilor, ale adreselor cu măsurile luate pentru urgentarea finalizării măsurătorilor topografice, ca răspuns la referatele de completare trimise de către O.C.P.I. Gorj către CNAIR sau colaboratorii acestora; copii ale tuturor comunicărilor nominale către proprietar sau procurator cu privire la informarea despre expropriere şi cu privire Ia despăgubirile acordate, comunicări pe care era obligată legal să le trimită nominal fiecărui expropriat.

- CNAIR S.A. să transmită copii ale proiectului, modificări ale proiectului, dacă e cazul şi ale recepţiilor podului peste râul C., din care să reiasă că aceasta a respectat proiectul iniţial sau proiectul de modificare dacă a fost translatat, datorită existenţei picioarelor unui pod început şi abandonat de lângă;

- dacă podul a fost translatat, CNAIR să întocmească pe cheltuiala sa, prin colaboratori contractaţi sau experţi topografic măsurători topografice reale şi corecte, să determine suprafaţa reala ocupată în cazul translatării podului, să facă dezmembrare, grăniţuire, intabulare etc;

- CNAIR S.A. să întocmească şi să emită "Hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirilor", după realizarea tuturor documentaţiilor cadastrale, de dezmembrare, graniţuire, ale celor două parcele rezultate şi intabularea acestora;

- obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu şi a pretenţiilor din dosarul nr. x/2017.

1.2. Hotărârea pronunţată în cauză

Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 456 din 10 octombrie 2018, a admis excepţia inadmisibilităţii şi, pe cale de consecinţă, a respins acţiunea privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere-CNAIR S.A. şi pârâtul Guvernul României, având ca obiect anulare act administrativ.

1.3. Calea (te atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 456 din 10 octombrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a promovat recurs reclamantul A. - prin Procurator B., în condiţiile art. 493 C. proc. civ.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Guvernul României a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, excepţia nulităţii recursului pentru neindicarea motivelor de casare, precum şi excepţia tardivităţii formulării recursului.

Ministerul Transporturilor prin Compania Naţională a de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat, pe cale de excepţie, constatarea nulităţii recursului pentru nemotivare, potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Recurentul- reclamant a depus răspuns la întâmpinările formulate în cauză prin care a susţinut că excepţiile invocate nu sunt întemeiate, sens în care a solicitat respingerea acestora.

1.5. Procedura de soluţionare a recursului

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 9 aprilie 2019, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen pentru judecata pe fond a recursului, în data de 10 martie 2021, cu citarea părţilor, în condiţiile art. 494 -495 C. proc. civ., dată când a avut loc judecata, în şedinţă publică.

II. Considerentele înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) Ut. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. In cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare".

Fiind luată în examinare cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului invocată de intimaţii Guvernul României şi CNAIR S.A, din perspectiva nemotivării căii de atac, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, sens în care o va admite pentru următoarele considerente:

Recursul este o cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată numai pentru motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegailitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Dispoziţiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (3). care se referă la motivele de ordine publică, precum şi în situaţia alin. (2), în care critici le dezvoltate nu sunt susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, raportat la motivul de nelegalitate invocat.

De asemenea, dispoziţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ. stipulează că, dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în şedinţă publică.

Mai mult decât atât, prevederile art. 487 alin. (1) C. proc. civ., stipulează că recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) C. proc. civ., aplicabile şi în recurs.

Înalta Curte constată că este incidentă sancţiunea prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ., întrucât recurentul trebuia să indice şi să dezvolte motivele de casare de nelegalitate, dintre cele expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., în termenul legal de declarare şi motivare a recursului, adică în termen de 15 de zile de la data comunicării hotărârii recurate.

Aşadar, recursul se motivează, conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; motivele de nelegalitate sunt prevăzute limitativ în art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., iar art. 489 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (3). care se referă la motivele de ordine publică, precum şi în situaţia alin. (2), în care criticile dezvoltate nu sunt susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., pe lângă cerinţele referitoare la datele recurentului şi sentinţa atacată, cererea de recurs trebuie să cuprindă şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau după caz, menţiunea că vor fi depuse într-un memoriu separate.

Faţă de prevederile mai sus-menţionate, se observă că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamantul îşi întemeiază cererea, în raport cu soluţia pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în condiţiile în care, sentinţa nr. 456/2018 pronunţată la data de 10 octombrie 2018, a fost comunicată reclamantului la data de 14.11.2018 iar recurentul-reclamant a înţeles să formuleze declaraţie de recurs la data de 14 noiembrie 2018, dată de la care începea să curgă termenul de depunere a motivării cererii de recurs.

Având în vedere faptul că, recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia ca în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii să depună motivele pentru care consideră că hotărârea primei instanţe este nelegală, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

III. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului invocată de intimaţii Guvernul României şi Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii - prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere- CNAIR S.A., va constata nulitatea recursului.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul Guvernul României.

Constată nul recursul formulat de reclamantul A. - prin Procurator B. împotriva sentinţei nr. 456 din 10 octombrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 martie 2021.