Challenge to EU-funded project audit report rendered null due to appellant's loss of legal personality and procedural capacity after commercial registry deregistration

Şedinţa publică din data de 10 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I..Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată la data de 10 ianuarie 2018 pe rolul Tribunalului Argeş, reclamanta S.C. A. S.R.L. Câmpulung, prin administrator B., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, nulitatea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă privind proiectul «Modernizarea şi extinderea activităţilor în domeniul prelucrării lemnului S.C. A. S.R.L., cod SMIS 15270», beneficiar S.C. A. S.R.L. nr. 2511/19.02.2016, pentru neîndeplinirea condiţiilor legale de valabilitate a acestuia ca şi titlu executoriu, în conformitate cu prevederile art. 141 alin. (7) din O.G. nr. 92/2003.

Prin sentinţa nr. 598 din 31 mai 2018, Tribunalul Argeş a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II a civilă şi de contencios administrativ fiscal, având în vedere dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II a civilă şi de contencios administrativ fiscal la data de 16 iulie 2018, sub număr dosar x/2018

1.2. Soluţia primei instanţe

Curtea de Apel Piteşti, secţia a II a civilă şi de contencios administrativ fiscal, prin sentinţa nr. 111/F-CONT din 18 octombrie 2018, a respins excepţia lipsei calităţii numitului B., în calitate de administrator şi reprezentant al reclamantei S.C. A. S.R.L. Câmpulung.

Totodată, a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 111/F-CONT din 18 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II a civilă şi de contencios administrativ fiscal, a promovat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar C.., în condiţiile art. 483 C. proc. civ.

Invocând ca temei al cererii de recurs dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, casarea, în parte, a sentinţei atacate şi, în rejudecare,admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recurenta-reclamantă nu a depus răspuns la întâmpinare.

1.5. Procedura de soluţionare a recursului

Prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea dosarului a fost fixat termen de judecată pe fond a recursurilor la data de 10 martie 2021, constatându-se că nu mai subzistă motivele care au determinat fixarea termenului de judecată pentru examinarea recursului, prin prisma exigenţelor dispoziţiilor art. 493 alin. (5) - (7) din C. proc. civ., Faţă de Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Prioritar analizării motivelor de recurs expuse, Curtea a constatat însă intervenit, la termenul de dezbatere a recursului, motivul de ordine publică referitor la capacitatea procesuală de folosinţă a recurentei -reclamante S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar C..,astfel cum a fost confirmat prin înscrisul eliberat de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului - Furnizare Informaţii şi depus la dosarul cauzei pentru termenul de judecată de astăzi, 10 martie 2021.

Drept urmare, fiind în dezbatere un drept subiectiv civil al acesteia - care a pierdut pe parcursul procesului capacitatea procesuală de folosinţă - se consideră că partea nu mai are folosinţa acestui drept.

Cu referire la excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a recurentei -reclamante S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar C.., invocată din oficiu.

Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei capacităţii de folosinţă invocată de intimata Înalta Curte o va admite, în considerarea celor în continuare arătate:

Este de menţionat că excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă este o excepţie de fond (vizează încălcarea unei condiţii de exerciţiu a acţiunii civile), absolută (se încalcă norme de ordine publică) şi peremptorie (admiterea sa conduce la împiedicarea soluţionării fondului cererii), care poate fi ridicată de oricare dintre părţi, de procuror sau de instanţă din oficiu, în tot cursul procesului.

Calitatea de subiect de drept pentru o societate comercială se dobândeşte prin înmatricularea acesteia în Registrul Comerţului (art. 41 din Legea nr. 31/1990, republicată). Sfârşitul capacităţii de exerciţiu a persoanei juridice este marcat de momentul încetării capacităţii de folosinţă a persoanei juridice şi coincide cu încetarea persoanei însăşi, iar, potrivit art. 251 alin. (1) C. civ.." persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise".

Oficiul Registrului Comerţului constată dizolvarea de drept a societăţii debitoare în conformitate cu dispoziţiile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 359/2004 şi procedează la radierea din oficiu a acesteia, situaţie în raport de care societatea nu mai există din punct de vedere juridic, nu mai are nici personalitate juridică şi nici patrimoniu şi, ca atare, nu mai poate fi subiect al vreunei proceduri judiciare, fiind relevante în acest sens prevederile art. 56 C. proc. civ., potrivit cărora numai persoanele care au folosinţa drepturilor lor pot sta în judecată, capacitatea de folosinţă a societăţii comerciale subzistând atât timp cât exista personalitatea sa juridică, din momentul înregistrării în registrul comerţului şi până la radiere.

Efectul legal al radierii societăţii din registrul comerţului, îl constituie, aşadar, pierderea personalităţii sale juridice şi implicit atributele acesteia: capacitatea de folosinţă, de exerciţiu şi patrimoniu. După finalizarea acestor operaţiuni, persoana juridică încetează efectiv să mai existe, nemaifiind considerată o entitate juridică, economică şi socială.

Dat fiind faptul că societatea recurentă S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar C. a încetat să existe de la data radierii sale din registrul comerţului,(30 octombrie 2019) astfel cum rezultă din menţiunile din registrul comerţului(dosar recurs), conform principiului simetriei actelor juridice coroborat cu art. 41 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, Înalta Curte reţine că societatea a încetat ca şi persoană juridică fiind fără putinţă de tăgadă faptul că, implicit, a încetat şi capacitatea procesuală a acesteia, nemaiputând avea calitatea de subiect al unui astfel de demers judiciar.

Prin urmare, pentru ca o persoană să poată fi parte în procesul civil, pe lângă alte condiţii este nevoie să aibă capacitate procesuală de folosinţă.

Art. 56 alin. (1) C. proc. civ. prevede că poate fi parte în judecată "orice persoană care are folosinţa drepturilor civile".

Mai mult decât atât, capacitatea de folosinţă a persoanei juridice se dobândeşte la momentul înfiinţării legale a acesteia şi încetează odată cu desfiinţarea ei. La momentul încetării capacităţii de folosinţă ia sfârşit şi capacitate de exerciţiu a persoanei juridice.

Având în vedere că potrivit art. 251 din Noul C. civ., odată închisă procedura lichidării şi radiată din registrul comerţului, societatea creditoare îşi pierde personalitatea juridică şi implicit atributele acesteia: capacitatea de folosinţă, de exerciţiu şi patrimoniul.

Faţă de considerentele reţinute, potrivit art. 174 C. proc. civ., nulitatea actelor de procedură civilă reprezintă "sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

În acest sens, nulitatea reprezintă o sancţiune ce determină ineficienţa actelor de procedură îndeplinite fără respectarea regulilor de desfăşurare ale procesului civil şi care se poate răsfrânge şi asupra actelor anterioare sau ulterioare.

III. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte va admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă invocată din oficiu şi va constata nul recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar C..

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă invocate din oficiu.

Constată nul recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar C.. împotriva sentinţei nr. 111/F-CONT din 18 octombrie 2018 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 martie 2021.