Mootness of appeal against interim suspension order following reversal of underlying judgment on merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the employee against the appellate court's interim order, thereby upholding the suspension of the enforcement of the lower court's judgment that had ordered reinstatement and damages; the dismissal was grounded on the legal doctrine that the purpose of the appeal was extinguished because the appellate court subsequently modified the main judgment on the merits to dismiss the employee's original contestation, consequently eliminating the effects of the provisional suspension. The dispute concerned a labor law matter where an employee challenged the termination of an employment contract, initially winning a trial court order for reinstatement, which the employer then challenged along with requesting a temporary suspension of execution via a presidential ordinance. The decisive legal basis involves the interplay between the right to appeal an interim suspension order and the procedural extinguishment of such remedies when the underlying judgment on the merits is subsequently reversed, rendering the review of the interim measure moot.
Legislator headnote
AI generatedart. 300 alin. (2) C. proc. civ; Mootness of appeal against interim suspension order following reversal of underlying judgment on merits: Cererea de ordonanță președințială a fost admisă prin sentința civilă nr. 163 din 18 octombrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, dispunându-se suspendarea provizorie a executării sentinței până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleiași sentințe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1056 din 23 septembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția civilă, definitivă și executorie de drept, a fost admisă contestația introdusă de B.G.M., a fost anulată măsura desfacerii contractului de muncă dispusă de Spitalul Clinic de Obstretică-Ginecologie „Dr. Dumitru Popescu” Timișoara prin decizia nr. 98 din 28 mai 2004 completată prin dispoziția nr. 128 din 5 august 2004, s-a dispus reintegrarea contestatoarei în postul deținut la intimată și a fost obligată intimata la plata de despăgubiri.
Intimata a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, solicitând și suspendarea executării sentinței atacate până la soluționarea recursului, conform art. 300 alin. (2) C. proc. civ.
Separat, intimata a cerut aceleiași instanțe de recurs, în temeiul art. 300 alin. (3) raportat de art. 403 alin. (3) și (4) C. proc. civ., ca pe cale de ordonanță președințială să dispună suspendarea executării aceleiași sentințe până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulate în temeiul art. 300 alin. (2) C. proc. civ.
Cererea de ordonanță președințială a fost admisă prin sentința civilă nr. 163 din 18 octombrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, dispunându-se suspendarea provizorie a executării sentinței până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleiași sentințe.
Contestatoarea a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 163 din 18 octombrie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, solicitând casarea ei.
Recursul va fi respins față de împrejurarea că, ulterior declarării lui, sentința a cărei executare a fost suspendată provizoriu a fost modificată în tot în sensul respingerii contestației prin decizia civilă nr. 52 din 14 ianuarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă.
Ca urmare, prin modificarea în sensul arătat a sentinței privind fondul litigiului dintre părți, au dispărut înseși efectele suspendării provizorii, astfel încât nu se mai justifică recursul, adică efectuarea controlului judiciar a legalității măsurii suspendării provizorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de B.G.M. împotriva sentinței civile nr. 163 din 18 octombrie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2005.