Application of prison sentence below statutory minimum due to misapplication of reduction provision for elderly defendants in continued material forgery.

Deliberând cu privire la cauza de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 157 din 22 iulie 2021 pronunţată de Tribunalul Maramureş, în Dosarul nr. x/2019 în baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinaţiei fondurilor obţinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată prev. de art. 182 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare;

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani.

- fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 320 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare;

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an.

- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- delapidare în formă continuată prev. de art. 295 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare;

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 66 alin. (2) C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durata de 1 an.

- fals intelectual în formă continuată prev. de art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale) la pedeapsa de 1 an închisoare;

- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare;

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., a art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. şi a art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe care a sporit-o cu 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv cu 1 an şi 8 luni închisoare şi s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani 8 luni închisoare cu interzicerea pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară.

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. să plătească părţii civile Comuna Onceşti, reprezentată prin primar, sumele de:

- 2.300.000 RON, reprezentând despăgubiri civile pentru daunele materiale cauzate prin săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 182 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 acte materiale), la care s-a adăugat rata de dobândă prevăzută în convenţia de împrumut calculată până la plata integrală a debitului; 572.577 RON, reprezentând despăgubiri civile pentru daunele materiale cauzate prin săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 295 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale);

S-a constatat că prejudiciul cauzat persoanei vătămate Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Bucureşti a fost recuperat integral.

În baza art. 397 alin. (2) Cod procedură s-a menţinut măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor imobile ale inculpatului dispusă prin ordonanţa procurorului din 14.08.2019.

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus desfiinţarea înscrisurilor falsificate menţionate în rechizitoriu, respectiv a unui număr de 41 de ordine de plată, emise în numele părţii civile Comuna Onceşti.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. să plătească părţii civile Comuna Onceşti suma de 59.063,49 RON, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de aceasta parte.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. să plătească cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 1000 RON.

În drept, fapta inculpatului A. care, în perioada 16.10.2017 - 14.06.2018, în calitate de contabil în cadrul Primăriei Onceşti, a schimbat destinaţia fondurilor europene şi din bugetul naţional în valoare totală de 2.128.245,78 RON încasate cu titlu de avans de comuna Onceşti în baza Contractului de finanţare nr. x/07.09.2017, prin efectuarea de plăţi nelegale în baza unui număr de 41 de ordine de plată, în favoarea unor agenţi economici şi persoane fizice, în alte scopuri decât cele stabilite prin contractul de finanţare, faptă săvârşită printr-un număr de 41 de acte materiale, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii, acte care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni, urmare căreia s-a produs o pagubă materială mai mare de 2.000.000 RON, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinaţiei fondurilor obţinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată prev. de art. 182 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 acte materiale).

Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada 16.10.2017-14.06.2018, în calitate de contabil în cadrul Primăriei Onceşti, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, a falsificat un număr de 41 de ordine de plată prin contrafacerea semnăturii ordonatorului de credite în persoana primarului B., de la rubrica "semnătura plătitorului şi ştampila" în scopul de a le folosi la Trezoreria Sighetu Marmaţiei pentru efectuarea de plăţi din fonduri europene şi din bugetul naţional aferente contractului de finanţare nr. x/07.09.2017, în alte scopuri decât cele stabilite prin contractul de finanţare, faptă săvârşită printr-un număr de 41 de acte materiale comise la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii, acte care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 320 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 acte materiale).

Fapta inculpatului A. care, în perioada 16.10.2017 - 14.06.2018, în calitate de contabil în cadrul Primăriei Onceşti, a folosit la Trezoreria Sighetu Marmaţiei un număr de 41 de înscrisuri oficiale, falsificate în prealabil de acesta în calitate de contabil, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, prin contrafacerea semnăturii ordonatorului principal de credite în persoana primarului B., de la rubrica "semnătura plătitorului şi ştampila" în scopul de a le folosi la Trezoreria Sighetu Marmaţiei pentru efectuarea de plăţi din fonduri europene şi din bugetul naţional aferente contractului de finanţare nr. x/07.09.2017, în alte scopuri decât cele stabilite prin contractul de finanţare, faptă săvârşită printr-un număr de 41 de acte materiale comise la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii, acte care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale).

Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada 12.01.2016 - 05.07.2018, în calitate de contabil al Primăriei Onceşti, având ca atribuţii gestionarea resurselor financiare, a ridicat şi şi-a însuşit în interesul său sau pentru altul, din contul Comunei Onceşti deschis la Trezoreria Sighetu Marmaţiei, pe baza unui număr de 55 de înscrisuri oficiale intitulate "C. pentru ridicare numerar multiplu" falsificate de acesta în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, cu prilejul întocmirii acestora, suma totală de 572.577 RON, faptă săvârşită printr-un număr de 55 acte materiale comise la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii, acte care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare în formă continuată prev. de art. 295 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 acte materiale).

Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada 12.01.2016 - 05.07.2018, în calitate de contabil al Primăriei Onceşti, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, a falsificat un număr de 55 de înscrisuri oficiale intitulate "C. pentru ridicare numerar multiplu" emise de Primăria comunei Onceşti, cu prilejul întocmirii acestora, prin atestarea unor sume mai mari aferente salariilor angajaţilor instituţiei, indemnizaţiilor consilierilor locali, salariilor asistenţilor personali, indemnizaţiilor persoanelor cu handicap, ajutorului de încălzire, decât cele cuprinse în statele de plată ale instituţiei publice menţionate, în scopul de a le folosi la Trezoreria Sighetu Marmaţiei pentru a ridica în numerar din contul Comunei Onceşti şi de a-şi însuşi, suma totală de 572.577 RON, faptă săvârşită printr-un număr de 55 acte materiale comise la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii, acte care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale).

Fapta inculpatului A. care, în perioada 12.01.2016 - 05.07.2018, în calitate de contabil al Primăriei Onceşti, a folosit la Trezoreria Sighetu Marmaţiei un număr de 55 de înscrisuri oficiale intitulate "C. pentru ridicare numerar multiplu" emise de Primăria comunei Onceşti, falsificate de acesta în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, cu prilejul întocmirii acestora, prin atestarea unor sume mai mari aferente salariilor angajaţilor instituţiei, indemnizaţiilor consilierilor locali, salariilor asistenţilor personali, indemnizaţiilor persoanelor cu handicap, ajutorului de încălzire, decât cele cuprinse în statele de plată ale instituţiei publice menţionate, pe baza cărora a ridicat în numerar din contul Comunei Onceşti şi şi-a însuşit suma totală de 572.577 RON, faptă săvârşită printr-un număr de 55 acte materiale comise la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii, acte care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale).

Împotriva mai sus menţionatei hotărâri, au declarat apel, inculpatul A. şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Biroul Teritorial Baia Mare.

Prin Decizia penală nr. 744 din data de 23 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală, şi de minori în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a fost admis apelul declarat de către inculpatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 157 din data de 22 iulie 2021 pronunţată de Tribunalul Maramureş care a fost desfiinţată cu privire la durata pedepsei principale aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinaţiei fondurilor obţinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată prev. de art. 182 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acţiuni materiale) şi pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 320 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale), cu privire la durata pedepsei principale rezultante şi cu privire la acţiunea civilă şi rejudecând în aceste limite:

A fost redusă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului A., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 182 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acţiuni materiale) la 1 an închisoare.

A fost redusă pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 320 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale) la 6 luni închisoare.

Au fost menţinute pedepsele de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată prev. de art. 295 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 1 an închisoare şi 6 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat sporul de 1/3 din celelalte pedepse, rezultând pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare.

Au fost diminuate despăgubirile civile la care a fost obligat inculpatul la plata dobânzii prev. de art. 1 alin. (2) din convenţia de împrumut nr. 3343/23 noiembrie 2019 încheiată între partea civilă comuna Onceşti şi Ministerul Finanţelor Publice, alături de 572.577 RON, reprezentând despăgubiri civile pentru daunele materiale cauzate prin săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 295 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj, a indicat ca temei al cererii de recurs în casaţie dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

În esenţă, a solicitat admiterea recursului în casaţie, casarea deciziei penale atacate, rejudecarea cauzei şi aplicarea faţă de inculpatul A. a pedepsei de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 320 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., contopirea pedepselor aplicate, rezultând pedeapsa de 3 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare.

A arătat că hotărârea instanţei de apel este nelegală întrucât pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii anterior menţionate este în alte limite decât cele prevăzute de lege, limita minimă a pedepsei închisorii este de 8 luni închisoare.

Prin încheierea de admitere în principiu din data de 04 august 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj împotriva Deciziei penale nr. 744 din data de 23 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală, şi de minori în Dosarul nr. x/2019 s-a trimis cauza în vederea judecării recursului în casaţie la completul C8, în compunere de 3 judecători şi s-a fixat termen de judecată, în şedinţă publică, la data de 28 septembrie 2022.

S-a dispus citarea intimatului inculpat A. şi a părţilor civile Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale şi Comuna Onceşti la adresele cunoscute din dosar.

S-a mai dispus încunoştiinţarea avocatului ales al intimatului inculpat A., avocat D.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a dispune admiterea în principiu, instanţa, verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj, a constatat că hotărârea atacată face parte din categoria hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs în casaţie, iar calea de atac a fost formulată de inculpat în termenul prevăzut de lege, fiind, aşadar, respectate dispoziţiile art. 434 - 436 C. proc. pen.

Totodată, s-a reţinut îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 437 alin. (1) şi 438 C. proc. pen.

La termenul fixat pentru dezbaterea recursului în casaţie pe fond, Înalta Curte a primit concluziile apărării şi ale reprezentantului Ministerului Public asupra căii extraordinare de atac, acestea fiind detaliat redate în încheierea de amânare a pronunţării din data de 09 noiembrie 2022 care face parte integrantă din prezenta decizie.

Examinând recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj, Înalta Curte constată că acesta este întemeiat având în vedere următoarele considerente:

Preliminar examinării fondului prezentei cauze, Înalta Curte notează că potrivit C. proc. pen., recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac prin care se atacă hotărâri definitive, care au intrat în autoritatea lucrului judecat şi care poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate. Astfel, potrivit art. 433 din C. proc. pen., scopul acestei căi de atac este judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar conform art. 447 din acelaşi cod, pe calea recursului în casaţie instanţa verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate. Drept urmare, orice chestiune de fapt analizată de instanţa de fond, respectiv de apel, intră în puterea lucrului judecat şi excede cenzurii instanţei învestită cu judecarea recursului în casaţie.

În acelaşi sens, se constată că fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac ce trebuie să asigure echilibrul între principiul legalităţii şi principiul respectării autorităţii de lucru judecat, recursul în casaţie vizează numai legalitatea anumitor hotărâri definitive indicate de lege şi numai anumite motive expres şi limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casaţie să se poată invoca şi, corespunzător, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să poată analiza, orice nelegalitate a hotărârilor, ci numai pe acelea pe care legiuitorul le-a prevăzut în mod expres.

Instanţa de casaţie nu judecă procesul propriu - zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă din punct de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.

Se mai reţine că, în cazul admiterii recursului în casaţie, potrivit dispoziţiilor art. 448 C. proc. pen., instanţa poate pronunţa o soluţie de achitare a inculpatului, încetarea procesului penal ori înlăturarea greşitei aplicări a legii, precum şi rejudecarea cauzei de către instanţa de apel ori instanţa competentă material sau după calitatea persoanei, dacă sunt incidente cazurile de casare prev. de art. 438 C. proc. pen.

Referitor la cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", legiuitorul, prin "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport de încadrarea juridică şi de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidenţa a fost stabilită cu titlu definitiv de către instanţa de apel.

Totodată, se referă nu doar la aplicarea unei pedepse într-un cuantum situat sub minim sau peste maxim, ci priveşte întreg regimul sancţionator aplicat unei situaţii juridice concrete, respective ansamblul pedepselor prevăzute de lege pentru infracţiunea reţinută, indiferent că acestea sunt principale, complementare sau accesorii şi modalitatea de individualizare a aplicării sau a executării pedepsei.

Raportând considerentele teoretice anterior reliefate la speţa de faţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că este întemeiat recursul formulat de către Parchet urmând a-l admite şi a trimite cauza spre rejudecare pentru a se aplica pedeapsa pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum şi sub aspectul pedepsei rezultante în limitele prevăzute de lege pentru inculpatul A.

Astfel, prin motivele de recurs în casaţie formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj a fost invocată incidenţa cazului de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării dacă s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, întrucât inculpatului A. i s-a aplicat pedeapsă nelegală pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

Prin decizia recurată, inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 182 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acţiuni materiale), la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 320 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale) şi au fost menţinute pedepsele de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată prev. de art. 295 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi, în baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 1 an închisoare şi 6 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat sporul de 1/3 din celelalte pedepse, rezultând pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare.

Înalta Curte constată că instanţa de apel a făcut o greşită aplicare a legii în sensul aplicării unei pedepse inferioare limitei legale prevăzute pentru infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., cu consecinţa aplicării unei pedepse rezultante, de asemenea, inferioare limitei legale.

Astfel, potrivit art. 320 alin. (1), (2) C. pen., infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Deopotrivă, dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. aplicabile inculpatului prevăd că limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime.

Or, instanţa de apel a reţinut că în cauză sunt aplicabile pentru infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. dar a greşit calculul, întrucât, dacă se reduce cu o treime, respectiv cu 4 luni, rezultă că limita minimă a pedepsei este de 8 luni închisoare şi nu de 6 luni închisoare cum, în mod greşit a reţinut instanţa de apel.

În consecinţă, Înalta Curte constată că pedeapsa aplicată de instanţa de apel inculpatului A. este nelegală, având în vedere aplicarea unei pedepse situate sub limita minimă prevăzută de lege pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., redusă cu o treime conform art. 396 alin. (10) C. proc. pen., precum şi sub aspectul pedepsei rezultante aplicată acestuia.

În acest context, având în vedere limitele casării şi dispoziţiile art. 449 alin. (4) din C. proc. pen., instanţa căreia i se va trimite cauza nu va realiza o judecată efectivă a cauzei, ci în limitele anterior menţionate, va stabili pedeapsa în limite legale şi va aplica în mod corespunzător pedeapsa principală rezultantă.

Pedepsele principale şi complementare stabilite pentru celelalte infracţiuni şi pedepsele complementare stabilite pentru concursul de infracţiuni, conform art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., vor fi menţinute.

De asemenea vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale deciziei recurate.

Pentru considerentele expuse, fiind incident cazul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (2) lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj împotriva Deciziei penale nr. 744 din data de 23 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală, şi de minori, în Dosarul nr. x/2019, privind pe inculpatul A.

Va casa, în parte, decizia penală recurată sub aspectul cuantumului pedepsei stabilite pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum şi sub aspectul pedepsei rezultante aplicată inculpatului A. şi va trimite cauza spre rejudecare la instanţa de apel, respectiv Curtea de Apel Cluj.

Urmare a casării deciziei sub aspectul pedepsei stabilite pentru infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi al pedepsei rezultante, conform art. 448 alin. (4) C. proc. pen., se va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 234 din data de 23 mai 2022 emis de Tribunalul Maramureş în Dosarul nr. x/2019 şi se va dispune punerea în libertate a inculpatului A., dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză şi se vor menţine celelalte dispoziţii care nu contravin prezentei.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în sumă de 680 RON va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj împotriva Deciziei penale nr. 744 din data de 23 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în Dosarul nr. x/2019, privind pe inculpatul A.

Casează, în parte, decizia penală recurată sub aspectul cuantumului pedepsei stabilite pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum şi sub aspectul pedepsei rezultante aplicată inculpatului A. şi, trimite cauza spre rejudecare la instanţa de apel, respectiv Curtea de Apel Cluj.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 234 din data de 23 mai 2022 emis de Tribunalul Maramureş în Dosarul nr. x/2019 şi dispune punerea în libertate a inculpatului A., dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză.

Menţine celelalte dispoziţii care nu contravin prezentei.

Cheltuielile ocazionate de soluţionarea recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în sumă de 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2022.

GGC - ED