Petitioner’s challenge to prosecutor’s dismissal classified as administrative; jurisdiction assigned to administrative-litigation section.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict, ruling in favor of the Bucharest Court of Appeal, 8th Section of Administrative and Fiscal Litigation, ordering that the case file be sent to that section for resolution. The dispute arose after the petitioner challenged a dismissal resolution (rezoluție de clasare) issued on 15 June 2022 by the Judicial Inspection—Prosecutors' Inspection Directorate; the administrative section declined jurisdiction, deeming it a criminal plaint, while the 2nd Criminal Section declined in turn, finding the challenge concerned an administrative act. The decisive basis was that, per the petitioner’s explicit clarifications, the claim contested an administrative dismissal under Article 451(3) of Law No. 317/2004 on the Superior Council of Magistracy, not a criminal procedural matter governed by Article 340 of the Criminal Procedure Code; the Court applied Article 136 of the Civil Procedure Code (on conflicts between specialized sections) via Article 2(2) of the Civil Procedure Code, and Article 51(6) of the Criminal Procedure Code, concluding the administrative-litigation section was competent and dismissing any criminal-law application, with state bearing the judicial expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (3) C. proc. civ, art. 51 alin. (6) C. proc. pen, art. 136 C. proc. pen, art. 340 C. proc. pen, art. 451 alin. (3) din Legea nr. 317/2004; Petitioner’s challenge to prosecutor’s dismissal classified as administrative; jurisdiction assigned to administrative-litigation section: Prealabil, Înalta Curte observă că soluţia jurisprudenţială a instanţei supreme potrivit căreia referirea la "instanţe" din cuprinsul art. 43 vechiul C. proc. pen. (actualmente art. 51 Noul C. proc. pen.) priveşte numai instanţele judecătoreşti prevăzute de lege şi, în consecinţă, nu poate exista conflict pozitiv sau negativ de competenţă între secţiile aceleiaşi instanţe judecătoreşti (încheierea nr. 70 din 19.01.2099 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019) a fost modificată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 138/2014 privind C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 23 august 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia de necompetenţă funcţională a instanţei şi a fost trimisă plângerea formulată de petentul A., la Secţiile Penale ale Curţii de Apel Bucureşti.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de contencios administrativ a arătat că, prin rezoluţia din data de 29.06.2022, în temeiul art. 200 alin. (3) C. proc. civ., s-a pus în vedere reclamantului A. să arate, în clar, obiectul cererii, respectiv dacă a înţeles să formuleze o plângere penală sau contestaţie împotriva rezoluţiilor emise de Inspecţia Judiciară, respectiv să precizeze dacă a înţeles să sesizeze instanţa de contencios sau instanţa penală.
La data de 22.07.2022, reclamantul A. a transmis la dosar un înscris intitulat "Plângere penală/Contestaţie - Conform - noul C. pen." .
Având în vedere calificarea actului făcută de parte, prin rezoluţia din data de 11.08.2022, în temeiul art. 111 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea Plenului CSM nr. 1375/2015, modificată şi completată, cauza a fost înaintată, preşedintelui Curţii de Apel Bucureşti în vederea constatării erorii de repartizare a plângerii penale la secţia de contencios administrativ.
Potrivit procesului-verbal nr. x din 18.08.2022 emis de Preşedintele Curţii de Apel Bucureşti, s-a apreciat că nu se poate da curs solicitării de constatare a erorii de repartizare, cauza fiind înaintată completului iniţial investit.
Având în vedere argumentele expuse de preşedintele instanţei, potrivit cărora situaţia de faţă nu este una care să permită intervenţia acestuia, prin dispunerea unei noi repartizări aleatorii, conform art. 111 alin. (3) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, în temeiul art. 152, art. 22 alin. (5) şi art. 200 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Curtea a admis excepţia de necompetenţă funcţională a acestei instanţe şi a trimis plângerea formulată de petentul A. către Secţiile penale, competente din cadrul Curţii de Apel Bucureşti.
Ca urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, care, prin încheierea F/CP din 28.09.2022, a admis excepţia de necompetenţă funcţională a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal din cadrul aceleiaşi instanţe.
Totodată, a constatat ivit conflict negativ de competenţă cu secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Bucureşti şi, în vederea soluţionării acestuia, a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a pronunţa această hotărâre, secţia a II-a penală, din cadrul Curţii de Apel Bucureşti a reţinut că, din cuprinsul sesizării formulate, iniţial, de numitul A., la care a fost anexată rezoluţia de clasare emisă la data de 15.06.2022 de către Inspecţia Judiciară - Direcţia de inspecţie pentru procurori, precum şi din precizările făcute, în scris, în faţa instanţei de contencios administrativ şi din cele făcute personal, la termenul din data de 28.09.2022, rezultă că prin solicitarea formulată, petentul a înţeles să conteste rezoluţia de clasare menţionată anterior, competenţa aparţinând în acest context, instanţei de contencios administrativ şi fiscal şi nu instanţei penale.
Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Bucureşti este competentă să soluţioneze sesizarea formulată de petentul A., motiv pentru care, în conformitate cu dispoziţiile art. 51 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 2 şi art. 136 C. proc. pen., va trimite dosarul acestei secţii pentru următoarele considerente:
Prealabil, Înalta Curte observă că soluţia jurisprudenţială a instanţei supreme potrivit căreia referirea la "instanţe" din cuprinsul art. 43 vechiul C. proc. pen. (actualmente art. 51 Noul C. proc. pen.) priveşte numai instanţele judecătoreşti prevăzute de lege şi, în consecinţă, nu poate exista conflict pozitiv sau negativ de competenţă între secţiile aceleiaşi instanţe judecătoreşti (încheierea nr. 70 din 19.01.2099 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019) a fost modificată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 138/2014 privind C. proc. civ.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 136 alin. (1) din Noul C. proc. civ.: Dispoziţiile prezentei secţiuni privitoare la excepţia de necompetenţă şi la conflictul de competenţă se aplică prin asemănare şi în cazul secţiilor specializate ale aceleiaşi instanţe judecătoreşti, care se pronunţă prin încheiere.
(2) Conflictul se va soluţiona de secţia instanţei stabilite potrivit art. 135 corespunzătoare secţiei înaintea căreia s-a ivit conflictul.
Pe de altă parte, conform dispoziţiilor art. 2 alin. (2) din actul normativ anterior menţionat "dispoziţiile prezentului cod se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare".
Verificând actele dosarului, Înalta Curte observă că petentul A. a contestat rezoluţia de clasare din data de 15.06.2022 emisă de Inspecţia Judiciară - Direcţia de inspecţie pentru procurori, astfel cum rezultă din precizările făcute în scris, în faţa instanţei de contencios administrativ, precum şi de cele făcute personal de petent, în faţa instanţei penale, la termenul de judecată din data de 28.09.2022 (Dosar nr. x/2022 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală).
Astfel, Înalta Curte constată că, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, aşa cum a fost formulată de petentul A., în cauză, nu sunt incidente dispoziţiile art. 340 C. proc. pen., competenţa de soluţionare a cauzei aparţinând instanţei de contencios administrativ şi fiscal, conform dispoziţiilor art. 451 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Faţă de considerentele ce preced, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea secţiei a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal din Cadrul Curţii de Apel Bucureşti, secţie căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal din Cadrul Curţii de Apel Bucureşti, secţie căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 octombrie 2022.
GGC - ED