Inadmissibility of cassation appeal against revision decision in social security case due to definitiveness of underlying appellate ruling

Şedinţa publică din data de 4 mai 2022

Analizând actele de la dosar şi decizia atacată, reţine următoarele:

Împotriva sentinţei civile nr. 628/23.06.2020 a Tribunalului Caraş-Severin, secţia I civilă, prin care s-a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de A., având ca obiect anularea deciziei medicale asupra capacităţii de muncă nr. 200/15.11.2018, emisă de Comisia Medicală de Contestaţii Timişoara şi a deciziei privind încetarea plăţii pensiei de invaliditate nr. x/28.11.2018, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin, contestatorul a formulat cerere de revizuire.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Caraş Severin, secţia I civilă sub nr. x/2021.

Prin încheierea din 08.04.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Caraş Severin, secţia I civilă a respins cererea de recuzare formulată de petentul A. împotriva domnului judecător B., membru al completului de judecată învestit cu soluţionarea revizuirii.

Împotriva acestei încheieri, petentul a declarat apel, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2021/a1.

Prin decizia civilă nr. 782/18.06.2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a respins apelul ca inadmisibil.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2021, A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea deciziei civile sus-menţionate.

Prin decizia civilă nr. 1499/28.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, au fost respinse excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu şi cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a declarat recurs solicitând casarea hotărârii atacate şi, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare, iar, în subsidiar, rejudecarea procesului.

În motivare, a arătat că decizia recurată este nelegală, întrucât curtea de apel nu s-a pronunţat asupra aspectelor sesizate cu privire la faptul că instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra deciziei medicale care a stat la baza emiterii deciziei de pensionare, suspendată prin alte două decizii ulterioare, care însă nu au anulat-o pe prima.

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată, din oficiu, astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, ceea ce presupune că nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 1499/28.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale în revizuirea declarată de recurent împotriva deciziei civile nr. 782/18.06.2021, dată de Curtea de Apel Timişoara, în apelul exercitat de aceeaşi parte împotriva încheierii din 08.04.2021 Tribunalul Caraş Severin, secţia I civilă prin care a fost respinsă cererea de recuzare formulată de A. într-un litigiu de asigurări sociale.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Dispoziţiile art. 53 alin. (1) teza I C. proc. civ. statuează că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza.

Articolul 483 (2) C. proc. civ. prevede că nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în conflictele de muncă şi de asigurări sociale, precum şi hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Potrivit art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, aplicabilă procesului în raport cu obiectul său, împotriva hotărârilor prin care au fost soluţionate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, "Hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

În speţă, recursul vizează o decizie pronunţată în revizuirea unei hotărâri date în apelul declarat împotriva unei încheieri de respingere a unei cereri de recuzare formulată într-un litigiu de natura asigurărilor sociale.

Cum încheierea din 08.04.2021 a Tribunalului Caraş Severin, secţia I civilă este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea dată asupra fondului, sentinţa civilă nr. 628/23.06.2020 a Tribunalului Caraş-Severin, secţia I civilă, în conformitate cu dispoziţiile legale sus-enunţate, raportat la art. 634 alin. (1) pct. 4 din acelaşi cod, decizia civilă nr. 782/18.06.2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale este definitivă, nemaifiind susceptibilă de recurs.

Prin urmare, din coroborarea dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 cu cele ale art. 513 alin. (5) C. proc. civ. rezultă că şi hotărârea dată în soluţionarea revizuirii, obiect al prezentei căi de atac, nu poate fi supusă recursului, întrucât aceasta este dată de curtea de apel în revizuirea declarată împotriva unei hotărâri definitive; decizia civilă nr. 1499/28.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale este aşadar, definitivă la rândul ei.

Întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficientă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1), raportat la art. 513 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 1499/28.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 mai 2022.