Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty on civil revision peremption

Şedinţa publică din data de 9 martie 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă la 26 iulie 2019, sub nr. x/2019, A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 515 din 1 iulie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2018.

Prin încheierea de şedinţă din 14 octombrie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 29 noiembrie 2019, intimata B. S.A. a solicitat repunerea cauzei pe rol.

Prin încheierea de şedinţă din 13 ianuarie 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins cererea de repunere pe rol şi a menţinut măsura suspendării, faţă de lipsa părţilor la respectivul termen de judecată şi faţă de faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La 17 august 2020 revizuenta a formulat cerere de repunere pe rol.

Prin încheierea de şedinţă din 12 octombrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a dispus citarea părţilor cu menţiunea de a formula concluzii pe excepţia perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanţă din oficiu.

Prin decizia nr. 570/2020 din 16 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis excepţia perimării cererii de revizuire, a constatat perimată cererea şi a respins cererea de repunere pe rol ca rămasă fără obiect.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, arătând că nu a primit hotărârea şi că va depune ulterior motivele de recurs.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Pe baza cererii de recurs, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent. S-a constatat că prin rezoluţie s-a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, însă aceasta nu s-a conformat obligaţiei legale de a timbra.

Sub rezerva legalei timbrări a cererii, concluziile raportului au fost de anulare a recursului, urmând a fi soluţionat în procedura prevăzută de art. 493 alin. (5) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât nu au fost depuse motivele de recurs.

Prin încheierea din 19 ianuarie 2022 s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părţile nu au depus puncte de vedere la raportul întocmit în cauză.

Examinând cu prioritate aspectele legate de timbrarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituită în complet de filtru, reţine următoarele:

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 570/2020 din 16 noiembrie 2020, prin care Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis excepţia perimării cererii de revizuire formulată de A., a constatat perimată cererea şi a respins cererea de repunere pe rol ca rămasă fără obiect.

Înalta Curte reţine că potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza I coroborate cu cele ale art. 3 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.

Înalta Curte constată că deşi recurentei i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON atât prin adresa emisă la 14 ianuarie 2021, comunicată la 22 ianuarie 2021, cât şi prin comunicarea raportului întocmit în cauză, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea şi nici nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente şi văzând că până la data soluţionării căii de atac formulate, recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă prevederilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., în temeiul art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 570 din 16 noiembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 570 din 16 noiembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 martie 2022.