Revision claim against appellate ruling on restitution perempted for want of jurisdiction; case remitted to Mureș Tribunal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Section II Civil) admitted the exception of material incompetence and declined jurisdiction over a request for revision (revizuire) filed against a civil decision of the Court of Appeal Alba Iulia, referring the case to the Mureș Tribunal; no other relief was granted. The revision request, grounded on Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, alleged that the appellate decision violated the positive effect of res judicata of a final interlocutory order issued by a lower court (the Târnoveni Court) in a separate case, in a dispute concerning restitution of a sum of money. The Court held that, under Article 510(2) C. proc. civ., when the conflicting judgments come from courts of different levels (here, a court of appeal and a first-instance court), jurisdiction lies with the court immediately superior to the court that issued the first judgment, which is the Mureș Tribunal, not the High Court; the decision is final and without appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 510 alin. (2) C. proc. civ; Revision claim against appellate ruling on restitution perempted for want of jurisdiction; case remitted to Mureș Tribunal: The revision request, grounded on Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, alleged that the appellate decision violated the positive effect of res judicata of a final interlocutory order issued by a lower court (the Târnoveni Court) in a separate case, in a dispute concerning restitution of a sum of money. The Court held that, under Article 510(2) C. proc. civ., when the conflicting judgments come from courts of different levels (here, a court of appeal and a first-instance court), jurisdiction lies with the court immediately superior to the court that issued the first judgment, which is the Mureș Tribunal, not the High Court; the decision is final and without appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to accept the exception of material incompetence and decline the case to the Tribunal Mureș, since the revision is based on art. 509 para. 1 point 8 and the competent court is the one higher in degree than the first court.
Full text
Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2022
Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 670 din 25 iunie 2020 Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a admis apelurile declarate de reclamanta S.C. A. S.R.L. şi pârâtul B. împotriva sentinţei civile nr. 66/2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. x/2018. A schimbat în parte sentinţa atacată, sub aspectul cuantumului sumei pe care a fost obligat pârâtul să o restituie reclamantei, acesta fiind 1.264.830 RON, precum şi sub aspectul cheltuielilor de judecată. A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 10.948 RON, cu titlul cheltuieli de judecată în fata instanţei de fond. A menţinut în rest sentinţa atacată. A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 11.333,22 RON, cu titlul cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii, B. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând anularea ei pe motiv că încalcă efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat stabilit prin încheierea din 23 martie 2019 a Judecătoriei Târnoveni, pronunţată în dosarul nr. x/2017.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 23.05.2022.
La termenul din 27 octombrie 2022, în temeiul art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate, excepţia necompetenţei materiale a instanţei, reţinând următoarele:
Cererea de revizuire este întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta susţinând că decizia civilă nr. 670 din 25 iunie 2020 Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă încalcă autoritatea de lucru judecat a încheierii din 22 martie 2019 a Judecătoriei Târnoveni, pronunţată în dosarul nr. x/2017.
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Conform art. 510 alin. (2) C. proc. civ. în cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanţele de recurs la care se referă aceste dispoziţii este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă.
Astfel, în cazul în care hotărârile care fac obiectul cererii de revizuire sunt hotărâri pronunţate de instanţe de grade diferite, în cauză Curtea de Apel Alba Iulia şi Judecătoria Târnoveni, competenţa materială de soluţionare a cererii revine Tribunalului Mureş, ca instanţă mai mare în grad faţă de Judecătoria Târnoveni, care a pronunţat prima hotărâre.
Pentru raţiunile înfăţişate, în temeiul art. 510 alin. (2), coroborat cu art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi va declina competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul B. împotriva deciziei civile nr. 670/2020 din 25 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata A. S.R.L., în favoarea Tribunalului Mureş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul B. împotriva deciziei civile nr. 670/2020 din 25 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata A. S.R.L., în favoarea Tribunalului Mureş.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 octombrie 2022.