Labor dispute appeal annulled for failure to prepay judicial stamp, validating suspension of provisional enforcement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the defendant appellate court as lacking the mandatory judicial stamp, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the suspension of provisional enforcement of a labor court judgment. The dispute involved an appeal against a ruling that had denied a request to suspend the provisional execution of a sentence regarding labor claims, specifically referencing salary grid maximums and reference values. The decisive legal basis was the non-compliance with Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code and Article 24(2) of Government Emergency Ordinance no. 80/2013, which require the prepayment of the 100 RON judicial fee for non-monetizable appeals; the appellant failed to provide proof of payment despite a formal warning, triggering the statutory sanction of nullity under Article 486(3) in conjunction with Article 493(5) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 482 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Labor dispute appeal annulled for failure to prepay judicial stamp, validating suspension of provisional enforcement: Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2022
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, prin încheierea de şedinţă publică din 13 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, a respins cererea de suspendare a executării provizorii a sentinţei civile nr. 430/2020, formulată de pârâtul-apelant Tribunalul Bihor; a admis cererea de amânare formulată de reclamantă; a dispus emiterea unei adrese către pârâtul-apelant Tribunalul Bihor pentru a se preciza dacă, pentru reclamanta din dosar, a fost atins maximul grilei de salarizare prevăzut în anexa Legii nr. 157/2017; a dispus emiterea unei adrese către pârâtul-apelant Tribunalul Bihor şi către pârâtul-intimat Ministerul Justiţiei, pentru a comunica instanţei dacă a fost emis un ordin de salarizare în raport de valoarea sectorială de referinţă în cuantum de 605,225 RON solicitată prin acţiune, amânând judecarea cauzei la data de 17.01.2022, complet LA3, ora 1100, termen pentru părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 229 raportat la art. 482 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri, cât priveşte soluţia dată cererii de suspendare a executării provizorii a sentinţei, a declarat recurs pârâtul TRIBUNALUL BIHOR.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurentului i s-a pus în vedere prin adresa comunicată acesteia la 15.03.2022 să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării recursului.
Având în vedere că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei datorate conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-pârât TRIBUNALUL BIHOR împotriva încheierii de şedinţă publică din 13 decembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2022.