Appeal struck as unfunded for failure to pay stamp duty; appellate ruling upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant-defendant's appeal as unfunded (netimbrat), thereby upholding the appellate decision that had rejected both the defendant's and plaintiffs' appeals against the trial court judgment; this decision is final. The dispute involved civil proceedings from an underlying case decided by the Timiș Court of Appeal, with the defendant challenging that appellate ruling. The court applied procedural rules on court fees, specifically Articles 24(1) and (2) and 33(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which require advance payment of stamp duties for appeals (with amounts varying based on the grounds invoked), and Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, which mandates attaching proof of payment under penalty of nullity; since the defendant failed to pay the assessed fee despite a notice, the appeal was struck as unfunded under Articles 486(3) and 493(5) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 494 C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Appeal struck as unfunded for failure to pay stamp duty; appellate ruling upheld: Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2022
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 688/A din 17 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a respins apelurile declarate în cauză de către apelanta-pârâtă S.C. A. S.R.L., pe de o parte, şi de către apelanţii- reclamanţi B. şi C., pe de altă parte, împotriva sentinţei civile nr. 122/16.03.2021, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta A. S.R.L.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurentei i s-a pus în vedere prin adresa comunicată acesteia la 23.02.2022 să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4.636,24 RON, sub sancţiunea anulării recursului.
Având în vedere că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei datorate conform art. 24 alin. (1) şi alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta- pârâtă A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 688/A din 17 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2022.