Pension claim appeal annulled as time-barred; peremption decision upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the claimant’s appeal as time-barred, thereby affirming the lower court’s decision that declared the appeal against the pension age-limit claim as perempted; the initial first-instance judgment rejecting the pension claim thus stands. The dispute arose from a claimant seeking an old-age pension and its recalculation from the county pension house, with the trial court dismissing the claim, after which the claimant’s appeal was suspended for the parties’ non-appearance and later declared perempted by the appellate court. The decisive legal basis was the procedural rule that a decision finding peremption is subject to appeal within 5 days from pronouncement, and since the claimant filed the appeal on 7 July 2022—after the 21 June 2022 deadline—without a request for reinstatement, the court applied the relevant provisions of the Civil Procedure Code to annul the appeal as tardive.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, articolul 10 din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, Art. 181 C. proc. civ; Pension claim appeal annulled as time-barred; peremption decision upheld: The dispute arose from a claimant seeking an old-age pension and its recalculation from the county pension house, with the trial court dismissing the claim, after which the claimant’s appeal was suspended for the parties’ non-appearance and later declared perempted by the appellate court. The decisive legal basis was the procedural rule that a decision finding peremption is subject to appeal within 5 days from pronouncement, and since the claimant filed the appeal on 7 July 2022—after the 21 June 2022 deadline—without a request for reinstatement, the court applied the relevant provisions of the Civil Procedure Code to annul the appeal as tardive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as late because it was filed after the legal deadline.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2022
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 01 martie 2021 pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII CONSTANŢA, a solicitat pensia pentru limită de vârstă şi recalcularea acesteia.
Prin sentinţa civilă nr. 2402 din 10 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamant.
Împotriva sentinţei civile nr. 2402 din 10 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2021, reclamantul a declarat apel.
Prin încheierea de şedinţă din data de 10 noiembrie 2021, instanţa de apel a suspendat judecata cauzei în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă şi nici una dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.
Prin decizia civilă nr. 648 AS din 15 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, s-a constatat perimat apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 2402 din 10 iunie 2021, pronunţate de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII CONSTANŢA.
Împotriva deciziei civile nr. 648 AS din 15 iunie 2022, recurentul- reclamant A. a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea cererii formulate.
Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.
Înalta Curte, analizând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, în respectarea dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:
Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil înscris la articolul 10 din C. proc. civ. statuează că:
"Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător (...)".
Decizia împotriva căreia recurentul-reclamant A. a declarat recurs a fost pronunţată la data de 15 iunie 2022.
Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. (...)".
Art. 181 C. proc. civ. prevede că atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.
Întrucât decizia recurată a fost pronunţată la data de 15 iunie 2022, termenul de recurs s-a împlinit la data de 21 iunie 2022, zi lucrătoare.
Având în vedere că recurentul-reclamant a declarat recurs la data de 7 iulie 2022, cu depăşirea termenului prevăzut de lege şi nu a formulat cerere de repunere în termen, Înalta Curte, în temeiul art. 496, raportat la art. 185 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 684 AS din 15 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 684 AS din 15 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2022.