Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1913/2022 AI generated

Finality of social security decisions and inadmissibility of appeal against the ruling on annulment contest

Case Number Decizia nr. 1913/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court’s decision to reject the exceptional appeal for annulment on procedural grounds. The dispute originated from a social security conflict where the appellant challenged a decision by a local pension house to deny early retirement for special working conditions, resulting in the first-instance dismissal of the claim and the subsequent rejection of the appeal by the Court of Appeal. The appellate court later rejected the appellant's *contestație în anulare* (exceptional appeal for annulment) as filed too late. On the final review, the High Court held that the appeal was inadmissible because the underlying decision of the Court of Appeal, rendered in a social security matter, was final and not subject to cassation under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, and consequently, the decision resolving the annulment contest was also final and unchallengeable by way of appeal pursuant to Article 508(4) of the same Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 457 alin. (3) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ; Finality of social security decisions and inadmissibility of appeal against the ruling on annulment contest: În motivare, după prezentarea parcursului judiciar, a evocat prevederile art. 457 alin. (3) C. proc. civ. şi a solicitat repunerea în termenul de a exercita contestaţia în anulare, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate.

Keywords

AI generated
civil annulment decisions on the retirement pension interpretation of a judgment article of civil procedure social security grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 457 alin. (3) C. proc. civ
În motivare, după prezentarea parcursului judiciar, a evocat prevederile art. 457 alin. (3) C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se reţin următoarele:
art. 483 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile (.
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Totodată, art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
263/2010, iar hotărârile curţilor de apel, precum şi cele ale tribunalelor neatacate cu apel sunt definitive, în raport cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2475/2020
Inadmissibility of extraordinary annulment against final social security decisions excluded from ordinary appeal jurisdiction
Decizia nr. 1630/2021
Inadmissibility of cassation appeal against final decision on annulment request in social security pension litigation
Decizia nr. 2018/2022
Finality of appellate decisions in social security litigation precluding extraordinary appeal on merits
Decizia nr. 792/2020
Social security pension dispute: Finality of appellate decision and inadmissibility of recourse due to statutory suppression of appeal rights in public pension matters
Decizia nr. 1730/2024
Inadmissibility of recourse against annulment contest decision in social security litigation under Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale la 29.05.2020 sub nr. x/2020, A., în contradictoriu cu pârâta Casa Teritorială de Pensii Dolj, a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. x/20.02.2020, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Dolj, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate îndeplinite condiţiile prevăzute de lege privind realizarea stagiului complet de cotizare, cu reducerea vârstei standard de pensionare pentru activitate în condiţii speciale şi grupa I de muncă şi să dispună admiterea cererii de pensionare pentru limita de vârstă; a mai solicitat obligarea pârâtei la plata pensiei de la data introducerii cererii din dosarul nr. x, respectiv 26.08.2019, sumă ce va fi actualizată cu rata inflaţiei la zi.

Prin sentinţa civilă nr. 2048/25.09.2020, Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca neîntemeiată contestaţia.

Împotriva acestei sentinţe, contestatorul a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia nr. 699/09.03.2021, Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a respins ca nefondat apelul.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale la 21.10.2021 sub nr. x/2021, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 699/09.03.2021, pronunţată de aceiaşi instanţă, în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 şi 3 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 619/16.03.2022, Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a respins ca tardiv formulată contestaţia în anulare.

Împotriva acestei decizii contestatorul a declarat "apel", care a fost calificat ca fiind recurs, solicitând anularea hotărârii.

În motivare, după prezentarea parcursului judiciar, a evocat prevederile art. 457 alin. (3) C. proc. civ. şi a solicitat repunerea în termenul de a exercita contestaţia în anulare, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate.

La 25.05.2022, intimata a depus la dosar întâmpinare, invocând excepţia inadmisibilităţii căii de atac exercitate.

Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se reţin următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ. în art. 457.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile (. . . . . . . . . . . .) privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în acest sens fiind definitivă decizia civilă nr. 699/09.03.2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Totodată, art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevede că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", context în care decizia pronunţată într-o contestaţie în anulare, ce a fost promovată împotriva unei decizii definitive, are la rândul ei caracter definitiv.

În cauză, obiectul recursului îl constituie decizia nr. 619/16.03.2022, prin care Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a anulat ca tardivă contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 699/09.03.2021, pronunţată de aceeaşi instanţă.

Prin această hotărâre din urmă, Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a respins ca nefondat apelul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 2048/25.09.2020 a Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, dată într-un conflict de asigurări sociale.

Astfel, decizia împotriva căreia a fost promovată contestaţia în anulare este o hotărâre definitivă, fiind pronunţată într-un conflict de asigurări sociale, materie în care împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel, potrivit art. 155 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010, iar hotărârile curţilor de apel, precum şi cele ale tribunalelor neatacate cu apel sunt definitive, în raport cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Aşadar, cum hotărârea împotriva căreia a fost declarată contestaţia în anulare este una definitivă şi hotărârea pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare este definitivă.

Altfel spus, raportat la textul de lege mai-sus citat, decizia nr. 619/16.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, împotriva căreia a fost declarat recursul nu este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac.

Prin urmare, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 619/16.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2022.