Time-barred appeal against a peremption declaration in a pension recalculation dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as time-barred, thereby upholding the Court of Appeal’s prior decision to declare the initial appeal against the first-instance judgment lapsed, leaving the lower court’s dismissal of the substantive claim in force. The dispute concerned a challenge by a claimant against the County Pension House regarding the recalculation of an old-age pension, specifically requesting the inclusion of specific work certificates issued by a naval shipyard, which the tribunal initially rejected on the merits. The decisive legal basis for the final outcome was the procedural rule that an appeal against a decision declaring the lapse of a prior appeal must be filed within five days of its pronouncement; because the appellant filed the appeal against the lapse decision eleven days late, the court invoked the statutory sanction of loss of the right to appeal, rendering the subsequent filing inadmissible under the procedural code.
Legislator headnote
AI generatedart. 185 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Time-barred appeal against a peremption declaration in a pension recalculation dispute: Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară în termen de 5 zile de la pronunţare, potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., termen calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022
Asupra recursului de faţă, constată şi reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă la 17.07.2020, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să anuleze decizia nr. 388291/24.06.2020 privind recalcularea pensiei pentru limita de vârstă şi să dispună emiterea unei noi decizii de acordare pensie cu luarea în considerare a adeverinţelor nr. x/11.12.2019 şi nr. y/15.10.2018 emise de Şantierul Naval Mangalia S.A.
Prin sentinţa civilă nr. 3410/14.12.2020, Tribunalul Constanţa, secţia I civilă a respins ca nefondată acţiunea.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate.
Prin decizia civilă nr. 2/AS/01.02.2022, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a constatat perimat recursul.
Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs, solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată curţii de apel.
În motivare, a arătat că s-a aflat în imposibilitate de a vizualiza înscrisurile de la dosar, deoarece platforma care îi permite să consulte online dosarul nu este funcţională şi din cauza pandemiei nu s-a putut deplasa la instanţă.
Înalta Curte a luat în examinare excepţia tardivităţii declarării recursului, în temeiul art. 421 alin. (2) raportat la art. 185 C. proc. civ., invocată din oficiu, asupra căreia reţine următoarele:
Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 2/AS/01.02.2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, prin care s-a constatat perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 3410/14.12.2020 a Tribunalului Constanţa, secţia I civilă.
Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară în termen de 5 zile de la pronunţare, potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., termen calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Aşadar, pentru exercitarea căii extraordinare de atac a recursului împotriva hotărârii de constatare a perimării legiuitorul a instituit un termen legal de 5 zile de la pronunţare, termen care reprezintă intervalul de timp înăuntrul căruia partea îndreptăţită se poate adresa instanţei.
Calculul termenului pe zile este reglementat de dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. potrivit căruia când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.
Aplicând aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că decizia recurată a fost pronunţată la 01.02.2022, iar termenul de recurs s-a împlinit la 07.02.2022.
Recurenta a promovat calea extraordinară de atac a recursului ulterior împlinirii acestui termen, respectiv la 18.02.2022, când a înregistrat-o la dosar.
Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancţiunea decăderii, prevăzută de art. 185 C. proc. civ.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că cererea de recurs a fost promovată cu încălcarea termenului prevăzut de lege şi că a intervenit decăderea recurentei din exerciţiul dreptului, urmează ca, în temeiul art. 421 alin. (2) coroborat cu art. 185 C. proc. civ., să o respingă ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 2/AS/01.02.2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2022.