Pension recalculation appeal suspended pending statutory point-of-law decision, dismissed for lack of current interest

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la 1 octombrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Prahova, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să se dispună revizuirea deciziei de pensie pentru munca depusă şi limită de vârsta nr. x din 29 aprilie 1998 prin recalcularea/revizuirea punctajului mediu anual, ca urmare a celor peste 20 ani lucraţi în grupa I de muncă, prin raportarea punctajului realizat în această perioadă la un stagiu de cotizare de 20 ani.

Pârâta Casa Judeţeană de Pensii Prahova a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii şi excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

Prin sentinţa civilă nr. 3077 din 9 decembrie 2021, Tribunalul Prahova, secţia I civilă a respins excepţia tardivităţii, invocată de pârâtă prin întâmpinare, a admis excepţia prescripţiei parţiale a dreptului material la acţiune, invocată de pârâtă, pentru drepturile aferente perioadei anterioare datei de 30 iulie 2018 şi a respins acţiunea pentru această perioadă ca fiind prescrisă, a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul A., şi, în consecinţă, a obligat pârâta să emită reclamantului o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a stagiului de cotizare de 20 ani, raportat la grupa I de muncă în care a desfăşurat activitatea, potrivit prevederilor Legii nr. 3/1977, în conformitate cu O.U.G. nr. 4/2005 şi Decizia nr. 11/2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. A obligat pârâta la plata diferenţelor dintre pensia cuvenită şi pensia încasată începând cu 30 iulie 018, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflaţie de la data plăţii efective şi pentru care se va calcula dobânda legală penalizatoare de la data scadenţei fiecărei sume până la data plăţii efective. A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta Casa Judeţeană de Pensii Prahova.

La termenul de la 16 iunie 2022, Curtea de Apel Prahova, secţia I civilă a pus în discuţia părţilor incidenţa dispoziţiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ. referitor la suspendarea judecăţii apelului până la publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 33/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Prin încheierea de şedinţă din 16 iunie 2022, Curtea de Apel Prahova, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de apel în baza art. 520 alin. (4) C. proc. civ. până la publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 33/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs (intitulat apel) reclamantul A., solicitând anularea încheierii atacate.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Autorul căii de atac susţine că, deşi în dispozitivul încheierii recurate se menţionează Decizia nr. 33/2022, în considerente se face referire la Decizia nr. 33/2021, care nu are legătură cu soluţionarea prezentului litigiu. Apreciază că această inadvertenţă atrage nulitatea încheierii.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Recurentul-reclamant a depus răspuns la întâmpinare.

Analizând cu prioritate aspectele legate de interesul recurentului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes. Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Condiţia interesului de a fi actual trebuie să se verifice nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, la momentul introducerii acţiunii, ci pe tot parcursul procesului, inclusiv în cazul exercitării unei căi de atac, în concordanţă cu prevederile art. 458 C. proc. civ., întrucât prin hotărârea sa, instanţa de judecată este chemată să se pronunţe în concret cu privire la valorificarea unui drept.

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.

În cauză, se constată că recursul declarat vizează o încheiere prin care curtea de apel a suspendat judecarea apelului în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ. până la publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 33/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Instanţa supremă constată că Decizia nr. 33/2022 a fost publicată în Monitorul Oficial la 29 iunie 2022, recursul fiind transmis prin poştă la aceeaşi dată.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie mai reţine că, ulterior promovării prezentului recurs, la 5 august 2022, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Prahova a formulat cerere de repunere pe rol. În aceeaşi zi, prin rezoluţie, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a fixat termen la 20 octombrie 2022, în vederea discutării cererii de repunere pe rol.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu este actual, întrucât recurentul nu poate justifica un interes în exercitarea căii de atac în condiţiile în care curtea de apel a dispus deja măsurile necesare în vederea repunerii cauzei pe rol.

Având în vedere cele de mai sus, în temeiul art. 32 alin. (1) lit. d) şi ale art. 458 din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 16 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 16 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2022.