Salary arrears recourse annulled for lacking statutory cassation grounds; prior appeal dismissal as late stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the nullity of the appeal in cassation filed by the claimant-company, thereby annulling its recourse and leaving in force the Court of Appeal's decision that had dismissed the claimant's appeal as untimely; the claimant had originally sued the defendant-employer for unpaid salary rights and related employer contributions plus penalties, but the trial court had rejected the claim on the basis of res judicata, and the appeal was then dismissed as late. The decisive legal basis was that the recourse failed to comply with Article 488(1) of the Civil Procedure Code, because the claimant merely repeated its appellate arguments and did not specifically identify a statutory ground for cassation or develop concrete criticisms of the appellate court's reasoning regarding the 30-day appeal deadline under Article 468 C. proc. civ.; consequently, under Articles 248(1), 496(1), and 497 C. proc. civ., the recourse was annulled as void.
Legislator headnote
AI generatedart. 468 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 497 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) teza a III-a C. proc. civ; Salary arrears recourse annulled for lacking statutory cassation grounds; prior appeal dismissal as late stands: The decisive legal basis was that the recourse failed to comply with Article 488(1) of the Civil Procedure Code, because the claimant merely repeated its appellate arguments and did not specifically identify a statutory ground for cassation or develop concrete criticisms of the appellate court's reasoning regarding the 30-day appeal deadline under Article 468 C. proc. civ.; consequently, under Articles 248(1), 496(1), and 497 C. proc. civ., the recourse was annulled as void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDispositive grounds for annulling the appeal as null.
Dispositive grounds for the annulment of the appeal.
Dispositive procedural basis for processing the exception of nullity.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la 29 martie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B., a solicitat instanţei obligarea pârâtei la plata sumei de 946.199 RON, din care suma de 770.780 RON reprezintă contravaloarea drepturilor salariale în suma brută, iar suma de 175.419 RON reprezintă contribuţiile angajatorului aferente, pentru care au fost calculate majorări de întârziere în sumă de 311.054,16 RON. stabilită cu titlu de prejudiciu, şi la plata sumei de 3.825,96 RON cu titlu de penalităţi; cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat.
Prin sentinţa civilă nr. 267 din 29 septembrie 2021, Tribunalul Teleorman, secţia Civilă a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare şi a respins cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. pentru autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamanta S.C. A. S.R.L.
Prin decizia civilă nr. 451/2022 din 17 martie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis excepţia tardivităţii declarării apelului şi a anulat apelul, ca tardiv.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea căii de atac formulate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:
Autoarea căii de atac susţine că în mod greşit curtea de apel a admis excepţia tardivităţii apelului, deşi acesta a fost depus cu respectarea dispoziţiilor art. 468 C. proc. civ.
Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului şi a solicitat respingerea acestuia.
Recurenta-reclamantă nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanţa care a pronunţat hotărârea atacată şi-a fundamentat soluţia pronunţată.
În considerentele deciziei recurate, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că cererea de apel a fost depusă cu depăşirea termenului de 30 de zile, prevăzut de art. 468 C. proc. civ., astfel că a admis excepţia tardivităţii.
Susţinerile din cererea de recurs prin care se reiau motivele de apel nu reprezintă critici care să poată fi analizate din perspectiva art. 488 alin. (1) C. proc. civ. deoarece recurenta nu arată în concret care sunt aspectele de nelegalitate care justifică reformarea deciziei atacate. Argumentele sale se raportează la fondul litigiului şi nu contrazic raţiunile pentru care instanţa de apel a anulat apelul ca tardiv. Simpla menţiune că apelul a fost depus în termen, fără a se preciza concret de ce au fost nesocotite dispoziţiile art. 468 C. proc. civ., nu constituie o veritabilă motivare a căii de atac.
Faţă de cele de mai sus, instanţa supremă reţine că recurenta nu şi-a respectat obligaţia impusă de lege de a încadra criticile invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în acest caz intervenind sancţiunea nulităţii căii de atac formulate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 496 alin. (1) teza a III-a şi art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia nulităţii recursului şi va anula recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 451/2022 din 17 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare.
Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 451/2022 din 17 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2022.