Recourse inadmissible in social security dispute: exclusion of appeal against appellate decision under Art. 483(2) CCP

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lipova la 8 februarie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Arad, a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la recalcularea pensiei.

Pârâta Casa Judeţeană de Pensii Arad a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale şi funcţionale şi excepţia tardivităţii, iar pe fond a solicitat respingerea acţiunii.

Prin sentinţa civilă nr. 182 din 31 martie 2021, Judecătoria Lipova a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat în favoarea Tribunalului Arad competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată şi a dispus trimiterea dosarului Tribunalului Arad.

Prin sentinţa civilă nr. 653 din 17 mai 2021, Tribunalul Arad, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale a respins excepţia tardivităţii introducerii acţiunii, invocată de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Arad şi a respins acţiunea civilă formulată de reclamantul A. împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Arad.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul A..

La termenul de la 12 octombrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a invocat din oficiu excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant.

Prin decizia civilă nr. 1554 din 9 noiembrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant. A anulat apelul formulat de către reclamantul A. pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant a mandatarului semnatar al cererii de apel.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A. prin mandatar B..

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Autorul căii de atac susţine că nu a formulat acţiune împotriva deciziei de pensionare curente, ci a solicitat recalcularea pensiei conform unor documente care nu erau evidenţiate în cartea de muncă la data pensionării întrucât a lucrat o perioadă în condiţii speciale. Mai arată că mandatarul său are procură specială depusă la dosar, pe care în mod greşit instanţa de apel nu a luat-o în considerare.

Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Cu titlu prealabil, instanţa supremă reţine că nu se impune suspendarea judecării prezentului recurs faţă de lipsa nejustificată a părţilor, legal citate, şi faţă de faptul că nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă întrucât potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei." Excepţia inadmisibilităţii recursului este o excepţie care face inutilă cercetarea în fond a cauzei deoarece lipsa vocaţiei părţilor legal citate de a declara calea de atac primează faţă de analiza oricăror altor aspecte procedurale sau de fond.

Referitor la excepţia inadmisibilităţii, Înalta Curte constată că recursul vizează decizia civilă nr. 1554 din 9 decembrie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, pronunţată într-un litigiu având ca obiect solicitarea recurentului-reclamant de a îi fi recalculate drepturile de pensie.

Instanţa supremă reţine că această decizie a fost pronunţată în cadrul unei acţiuni din materia asigurărilor sociale, în calea de atac a apelului.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. şi dând eficienţă prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. prin mandatar B. împotriva deciziei civile nr. 1554 din 9 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. PRIN MANDATAR B. împotriva deciziei civile nr. 1554 din 9 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2022.