Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2703/2005 AI generated

Pre-trial detention for robbery upheld on appeal; preventive arrest order maintained and judicial costs imposed

Case Number Decizia nr. 2703/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant, upholding the Court of Appeal's decision to maintain his pre-trial detention. The dispute concerned a challenge to the preventive arrest order imposed on a defendant convicted of robbery (tâlhărie) by the first-instance court, who argued that he no longer posed a social danger given the completion of evidence gathering. The Supreme Court found the appeal unfounded, ruling that the lower court had correctly verified the legality and justification of the detention under Article 3002 of the Code of Criminal Procedure, specifically citing the nature of the offense and the lack of subsequent mitigating circumstances; consequently, the detention remains in force, and the appellant was ordered to pay 800,000 lei in judicial costs, including an advance for official defense fees.

Legislator headnote

AI generated

art. 3002 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Pre-trial detention for robbery upheld on appeal; preventive arrest order maintained and judicial costs imposed: The dispute concerned a challenge to the preventive arrest order imposed on a defendant convicted of robbery (tâlhărie) by the first-instance court, who argued that he no longer posed a social danger given the completion of evidence gathering. The Supreme Court found the appeal unfounded, ruling that the lower court had correctly verified the legality and justification of the detention under Article 3002 of the Code of Criminal Procedure, specifically citing the nature of the offense and the lack of subsequent mitigating circumstances; consequently, the detention remains in force, and the appellant was ordered to pay 800,000 lei in judicial costs, including an advance for official defense fees.

Keywords

AI generated
pre-trial detention robbery criminal offense advance on court costs defense costs order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 3002 C. proc. pen
De asemenea, din lucrările dosarului mai rezultă că instanța de apel a verificat legalitatea și temeinicia arestării recurentului în conformitate cu dispozițiile art. 3002 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 1149/2005
Pre-trial detention upheld for robbery defendant; appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 843/2004
Robbery conviction appeal fails; pre-trial detention upheld with 700,000 lei costs.
Decizia nr. 145/2006
Preventive detention maintained after conviction for attempted robbery; appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 6/2010
Preventive detention for aggravated robbery upheld; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 3752/2004
Preventive detention in robbery case maintained; appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 30 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 2470/A/2005, Curtea de Apel Ploiești a menținut starea de arest a inculpatului I.F.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut, în esență, că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a numitului inculpat și se impune menținerea acestei măsuri în raport de natura infracțiunii comise și de persoana făptuitorului.

Împotriva acestei încheieri în termen legal, inculpatul I.F. a declarat recurs, prin care a solicitat judecarea sa în stare de libertate întrucât probele au fost administrate în cauză și nu prezintă pericol social pentru ordinea publică.

Recursul nu este fondat.

Din lucrările dosarului rezultă că inculpatul I.F. a fost condamnat prin sentința penală nr. 77 din 25 februarie 2005 a Tribunalului Ploiești, la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) și (21) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74 și art. 76 din același cod.

De asemenea, din lucrările dosarului mai rezultă că instanța de apel a verificat legalitatea și temeinicia arestării recurentului în conformitate cu dispozițiile art. 3002 C. proc. pen. și, justificat în raport de natura infracțiunii, de lipsa unor elemente ulterioare acesteia, a constatat că se impune menținerea stării de arest, motiv pentru care recursul declarat va fi respins în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.F. împotriva încheierii din 30 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 2470/2005.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2005.