Cassation annulled for failure to ground claims in statutory cassation grounds, challenging appellate peremption of appeal after suspension for parties' absence.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the cassation appeal filed by the defendant (AJOFM), thereby upholding the appellate decision that declared the defendant's prior appeal expired and leaving the first-instance judgment in favor of the claimant in effect. The dispute originated from a civil action to annul an administrative decision refusing to grant a supplementary income benefit under Article 72 of Law No. 76/2002, which the first-instance court had granted to the claimant; the defendant subsequently appealed, but the appellate court declared that appeal expired due to procedural inaction after a suspension for the parties' absence. The Supreme Court dismissed the cassation on the ground that the defendant failed to substantiate specific grounds for cassation as required by Article 488(1) of the Code of Civil Procedure, arguing instead on the merits of the underlying litigation rather than identifying procedural illegality in the appellate decision. Consequently, the court applied Articles 496(1) and 497 of the Code of Civil Procedure to nullify the appeal for non-compliance with mandatory drafting requirements, rendering the procedural history conclusive and the first-instance award of the benefit definitive.
Legislator headnote
AI generatedart. 72 din Legea nr. 76/2002, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 497 C. proc. civ; Cassation annulled for failure to ground claims in statutory cassation grounds, challenging appellate peremption of appeal after suspension for parties' absence: Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanţa care a pronunţat hotărârea atacată şi-a fundamentat soluţia pronunţată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2736 din 24 noiembrie 2020, Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă a admis acţiunea formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta AJOFM Hunedoara, a anulat dispoziţia nr. x din 5 mai 2020 privind refuzul acordării primei conform art. 72 din Legea nr. 76/2002 cu modificările şi completările ulterioare, a obligat pârâta la emiterea unei dispoziţii prin care să acorde reclamantului venitul de completare prevăzut de art. 72 din Legea nr. 76/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi a dispus restituirea taxei judiciare de timbru în sumă de 50 RON.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel pârâta.
La termenul de la 13 mai 2021, Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă a dispus suspendarea cauzei, faţă de lipsa părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 2009/2021 din 16 decembrie 2021, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a constatat perimat apelul declarat de pârâta AJOFM Hunedoara împotriva sentinţei civile nr. 2736 din 24 noiembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta AJOFM Hunedoara, solicitând admiterea căii de atac formulate.
Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:
Autoarea căii de atac arată că încheierea prin care s-a dispus suspendarea i-a fost comunicată la 14 iunie 2021, iar termenul pentru constatarea perimării a fost fixat la 16 decembrie 2021, în perioada imediat următoare împlinirii termenului de 6 luni.
Intimata-reclamantă nu a depus întâmpinare.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inexistenţa motivelor de nelegalitate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanţa care a pronunţat hotărârea atacată şi-a fundamentat soluţia pronunţată.
În considerentele deciziei recurate, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că judecata apelului a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., că încheierea prin care s-a dispus măsura suspendării nu a fost atacată cu recurs şi că nu s-a formulat cerere de repunere pe rol.
Susţinerile din cererea de recurs prin care autoarea căii de atac prezintă istoricul dosarului şi apreciază asupra sentinţei, precum şi cele prin care aceasta precizează că termenul pentru constatarea perimării a fost fixat imediat după împlinirea termenului de perimare de 6 luni nu reprezintă critici care să poată fi analizate din perspectiva art. 488 alin. (1) C. proc. civ. deoarece recurenta nu arată în concret care sunt aspectele de nelegalitate care justifică reformarea deciziei atacate, iar argumentele sale se raportează la fondul litigiului şi sunt străine de raţiunile pentru care instanţa de apel a constatat perimat apelul.
Faţă de cele de mai sus, instanţa supremă reţine că recurenta nu şi-a respectat obligaţia impusă de lege de a încadra criticile invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în acest caz intervenind sancţiunea nulităţii căii de atac formulate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a III-a şi al art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul declarat de recurenta-pârâtă AJOFM Hunedoara împotriva deciziei civile nr. 2009/2021 din 16 decembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă AJOFM HUNEDOARA împotriva deciziei civile nr. 2009/2021 din 16 decembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2022.