Revision for contradictory decisions deemed time-barred: one-month deadline expiring from finality of last judgment

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2022

Asupra cererii de revizuire, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistriţa la 25 aprilie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.R.L. a chemat-o în judecată pe pârâta Comuna Şieuţ, solicitând instanţei să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.951.79 RON, reprezentând penalităţile de întârziere aferente debitelor principale stabilite prin hotărârile pronunţate în dosarul nr. x/2015, precum şi a penalităţilor de întârziere datorate în continuare până la data plăţii debitelor.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile O.U.G. nr. 34/2006, art. 236 alin. (4) din Legea nr. 98/2016 şi art. 969 C. civ. din 1864.

Prin încheierea din 5 decembrie 2019, Judecătoria Bistriţa a admis în principiu cererea de intervenţie principală formulată de intervenienta B. S.R.L.

Prin sentinţa civilă nr. 1125/2021 din 11 iunie 2021, Judecătoria Bistriţa a respins ca nefondate atât excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, cât şi cererea de chemare în judecată şi cererea de intervenţie principală.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta şi intervenienta au declarat recurs, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 12 din 8 martie 2022 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva acestei decizii, reclamanta şi intervenienta au formulat cerere de revizuire prin care au invocat motivul contrarietăţii de hotărâri prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport cu decizia nr. 1111/R-COM din 27 martie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2012.

Prin decizia civilă nr. 301/2022 din 30 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, pe rolul căreia a fost înregistrată sub acelaşi număr de dosar.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea de revizuire are ca obiect decizia civilă nr. 12 din 8 martie 2022, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Astfel, când se invocă motivul de revizuire privind existenţa unor hotărâri definitive potrivnice, termenul de revizuire este de o lună şi curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Acest termen se calculează de la data pronunţării ultimei hotărâri, indiferent dacă partea a fost prezentă sau nu la dezbaterile în fond ori la pronunţare, întrucât de la această dată hotărârea a rămas definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

De altfel, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu distinge în privinţa momentului de la care curge termenul de revizuire pentru motivul referitor la contrarietatea de hotărâri între ipoteza în care se invocă încălcarea efectului negativ al autorităţii de lucru judecat şi cea în care se invocă nerespectarea efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat. Or, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.

Pornind de la această interpretare, Înalta Curte reţine că termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă la 8 martie 2022, care coincide cu data pronunţării ultimei hotărâri, când a rămas definitivă hotărârea atacată cu revizuire.

Fiind un termen stabilit pe luni, devin incidente dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ., care prevăd că termenele socotite pe luni se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima lună.

Având în vedere că termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 8 martie 2022, rezultă că acest termen s-a împlinit la 8 aprilie 2022.

Ca atare, ultima zi în care cererea de revizuire putea fi formulată în termenul legal a fost la 8 aprilie 2022. Or, cererea de revizuire a fost transmisă prin poştă electronică la 15 aprilie 2022, fiind astfel depăşit termenul imperativ de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În aceste condiţii, devine incidentă sancţiunea instituită de art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ., potrivit căruia "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Pentru aceste motive, în temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8 raportat la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuente împotriva deciziei instanţei de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentele A. S.R.L. şi B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 12 din 8 martie 2022, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 30 de zile la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2022.