Appeal against decision declaring perishing of prior appeal dismissed as untimely under strict 5-day limit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as late, thereby allowing the Court of Appeal’s decision to declare the prior appeal perished (lapsed) to remain in force. The case involved a dispute over the retroactive recalculation of a social security pension, where the first-instance court declined jurisdiction and the appellate court subsequently declared the underlying appeal perished due to procedural lapses; the appellant then challenged that specific decision declaring the perishing. The court held the appeal to be barred by the statutory time limit under Article 421(2) of the Civil Procedure Code, which imposes a strict 5-day deadline for appealing decisions that declare the perishing of a proceeding (perimare), counting from the date of pronouncement. Because the appeal was filed on December 20, 2021, exceeding the December 14, 2021 deadline derived from the December 8, 2021 pronouncement, the court applied the sanction of forfeiture of the procedural right under Article 185(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 485 alin. (1) C. proc. civ, art. 470 alin. (5) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Appeal against decision declaring perishing of prior appeal dismissed as untimely under strict 5-day limit: Textul de lege anterior menţionat instituie o excepţie de la termenul de recurs de drept comun reglementat de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., atât în privinţa duratei, cât şi a momentului de la care începe să curgă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmaţiei la 17 aprilie 2019, sub dosar nr. x/2019, reclamantul A. a chemat-o în judecată pe pârâta Casa Locală de Pensii Sighetu Marmaţiei, solicitând instanţei să dispună recalcularea retroactivă a pensiei sale începând cu 1 aprilie 2000.
Prin sentinţa civilă nr. 1336 din 7 mai 2019, Judecătoria Sighetu Marmaţiei a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureş.
Prin sentinţa civilă nr. 1216/2020 din 2 decembrie 2020, Tribunalul Maramureş, secţia I civilă a admis excepţia perimării şi a constatat perimarea cererii de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul a declarat recurs.
Prin decizia civilă nr. 26/R/2021 din 8 decembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a constatat perimarea recursului declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinţei primei instanţe.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs.
Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare la recurs.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."
Textul de lege anterior menţionat instituie o excepţie de la termenul de recurs de drept comun reglementat de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., atât în privinţa duratei, cât şi a momentului de la care începe să curgă.
Astfel, în cazul hotărârilor de constatare a perimării, durata termenului de recurs este de 5 zile, iar momentul de la care începe să curgă termenul de declarare a recursului coincide cu data pronunţării hotărârii.
De la data comunicării hotărârii începe să curgă un nou termen de aceeaşi durată pentru motivarea recursului, conform art. 487 alin. (1) teza finală raportat la art. 470 alin. (5) C. proc. civ.
De asemenea, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prevede că, atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.
În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recursul are ca obiect decizia civilă nr. 26/R/2021 din 8 decembrie 2021, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a constatat perimarea recursului declarat împotriva sentinţei primei instanţe.
Având în vedere că decizia de constatare a perimării a fost pronunţată la 8 decembrie 2021, rezultă că ultima zi în care putea fi declarat recursul împotriva acestei decizii a fost la 14 decembrie 2021.
Or, recursul a fost declarat la 20 decembrie 2021, conform dovezii aflate la dosarul de recurs, fiind astfel depăşit termenul imperativ de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ.
În aceste condiţii, devine incidentă sancţiunea instituită de art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ., conform căruia "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".
Pentru aceste motive, în temeiul art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva deciziei de constatare a perimării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 26/R/2021 din 8 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2022.