Inadmissibility of cassation in administrative contract disputes due to statutory suppression of the appeal route

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare la 28 ianuarie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Viile a chemat-o în judecată pe pârâta A.. S.R.L., solicitând instanţei să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 28.906 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit ca urmare a executării necorespunzătoare a obligaţiilor asumate prin contractul de servicii de dirigenţie de şantier nr. 6586 din 18 noiembrie 2014.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 101/2016.

Prin sentinţa civilă nr. 61 din 22 aprilie 2021, Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 22/2022-A din 28 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reţine că admisibilitatea căilor de atac se stabileşte în baza normelor procesuale în vigoare la data introducerii acţiunii. Astfel, potrivit art. 27 C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul."

Sub acest aspect, Înalta Curte constată că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 28.906 RON în baza contractului de servicii de dirigenţie de şantier nr. 6586 din 18 noiembrie 2014, acţiunea fiind întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 101/2016. Contractul dedus judecăţii a fost încheiat în temeiul prevederilor O.U.G. nr. 34/2006, în vederea realizării unui obiectiv de investiţii.

Ca atare, prezentul litigiu decurge din executarea unui contract de achiziţie publică, care are natura unui contract administrativ.

Regimul juridic al căilor de atac pentru litigiile având acest obiect este reglementat de Legea nr. 101/2016, în forma modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, aplicabilă în cauză prin raportare la data introducerii acţiunii (28 ianuarie 2021), conform art. 27 C. proc. civ.

Potrivit art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, în forma modificată prin art. IV pct. 32 din O.U.G. nr. 114/2020, "procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul".

Conform art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016, în forma modificată prin art. IV pct. 34 din O.U.G. nr. 114/2020, "hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzute la art. 53 alin. (11) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară. Apelul este soluţionat de urgenţă şi cu precădere, într-un termen ce nu va depăşi 30 de zile de la data sesizării legale a instanţei."

Astfel, hotărârile pronunţate în procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative pot fi atacate numai cu apel.

Având în vedere că prezentul litigiu se circumscrie celor reglementate de art. 53 alin. (11) raportat la art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016, în forma modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, rezultă că sentinţa primei instanţe putea fi atacată numai cu apel.

Or, conform art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Fiind suprimată calea de atac a recursului, rezultă că decizia instanţei de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Menţiunea din dispozitivul deciziei recurate, "cu drept de recurs în 30 zile de zile de la comunicare" nu conduce la deschiderea căii de atac a recursului, întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac.

De altfel, conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva deciziei instanţei de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Viile împotriva deciziei nr. 22/2022-A din 28 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2022.