Court costs omission remediated; appellant ordered to pay attorney fees in appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted a motion to complete the operative part of its previous decision, ordering the appellant company to pay the respondent an amount of RON 3,500 as court costs for the appeal, thereby confirming the respondent's victory in the underlying civil dispute. The case involved a request to complete a prior judgment that had dismissed the appellant’s cassation appeal but omitted to adjudicate the respondent’s auxiliary claim for attorney fees. Relying on Article 444 of the Code of Civil Procedure regarding omitted requests and Article 453(1) concerning the allocation of litigation expenses against the losing party, the Court determined that the original judgment contained a procedural omission, necessitating the retroactive imposition of costs on the unsuccessful appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 alin. (3) C. proc. civ, art. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 453 alin. (1) din C. proc. civ, art. 444 C. proc. civ; Court costs omission remediated; appellant ordered to pay attorney fees in appeal: The case involved a request to complete a prior judgment that had dismissed the appellant’s cassation appeal but omitted to adjudicate the respondent’s auxiliary claim for attorney fees. Relying on Article 444 of the Code of Civil Procedure regarding omitted requests and Article 453(1) concerning the allocation of litigation expenses against the losing party, the Court determined that the original judgment contained a procedural omission, necessitating the retroactive imposition of costs on the unsuccessful appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for admitting the motion to complete the operative part of the previous decision due to the omission to rule on the auxiliary claim.
Ground for ordering the losing party to pay the court costs (attorney fees) to the prevailing party.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2022
Deliberând asupra cererii de completare dispozitiv de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 1139 din 12 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, a respins recursul declarat de recurenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 289/A din 25 mai 2021, pronunţate Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, ca nefondat.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 16 august 2022, sub nr. x/2021/a2, intimata-reclamantă B. a solicitat completarea dispozitivului acestei decizii, în sensul obligării recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.500 RON, reprezentând onorariu avocaţial, întrucât instanţa a omis să se pronunţe asupra acestei cereri accesorii.
Recurenta-pârâtă A. S.A. nu a formulat întâmpinare cu privire la cererea de completare a dispozitivului formulate de partea adversă.
Examinând cauza şi cererea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 444 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 1139 din 12 mai 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, este întemeiată, motiv pentru care o va admite, în considerarea următoarelor argumente:
Potrivit dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".
Analizând actele şi lucrările dosarului, inclusiv întâmpinarea formulată în cauză de petenta B., Înalta Curte constată, fără putinţă de tăgadă, că aceasta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocaţial, sens în care a şi ataşat chitanţa nr. x din data de 11 octombrie 2021, în sumă de 3.500 RON.
Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., precum şi soluţia de respingere a recursului declarat de A. S.A., constată că petenta, în calitate de intimată-reclamantă, este îndreptăţită la recuperarea cheltuielilor de judecată ocazionate de proces, de la recurenta care a pierdut procesul.
De asemenea, alin. (3) al aceluiaşi articol, prevede următoarele: "Dispoziţiile prezentului articol se aplică şi în cazul când instanţa a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, traducătorilor, interpreţilor sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor".
În concluzie, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ., coroborat cu dispoziţiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., va admite cererea şi va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1139 din 12 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în sensul că va dispune obligarea recurentei-pârâte A. S.A. la plata sumei de 3.500 RON către intimata-reclamantă B., reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de petenta B..
Dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1139 din 12 mai 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, în sensul că obligă recurenta A. S.A. să-i plătească intimatei B. suma de 3.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2022.