Negative jurisdictional conflict resolved: Bucharest Sector 6 Court competent for rovinieta fine appeal based on registered domicile

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti la data de 22.09.2021, sub nr. x/2021, contestatorul A. a solicitat anularea proceselor-verbale de contravenţie seria x nr. x/28.05.2019, seria x nr. x/01.10.2019 şi nr. x/17.03.2021 emise de către C.N.A.I.R. S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică şi seria x nr. x din 28.07.2020 întocmit de către IPJ Covasna, iar, în temeiul art. 186 alin. (1) C. proc. civ., repunerea în termenul de formulare a plângerii contravenţionale şi, în temeiul art. 34 alin. (1) din O.U.G. nr. 2/2001, anularea proceselor-verbale de contravenţie şi exonerarea de la plata amenzilor.

Prin sentinţa civilă nr. 1218 pronunţată la data de 17.02.2022 în dosarul nr. x/2021, instanţa a dispus disjungerea plângerii îndreptate împotriva procesului-verbal nr. x/17.03.2021 întocmit de intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică.

Prin sentinţa civilă nr. 1226 pronunţată la data de 17.02.2022 în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei privind plângerea îndreptată împotriva procesului-verbal nr. x/17.03.2021 întocmit de intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică, în favoarea Judecătoriei Făgăraş.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a reţinut că prin procesul-verbal de contravenţie nr. x/17.03.2021 întocmit de intimata C.N.A.I.R. S.A., contestatorul a fost sancţionat pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 09.01.2021 a circulat pe reţeaua de drumuri naţionale cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare x, fără a deţine rovinietă valabilă.

Totodată a reţinut că, în speţă, contestatorul a arătat că este cetăţean român cu domiciliul în străinătate, iar potrivit prevederilor art. 101 din O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul contravenienţilor cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau îşi are sediul.

În consecinţă, instanţa a arătat că numai în situaţia contravenienţilor cu domiciliul în România este competentă să soluţioneze plângerea instanţa de la domiciliul acestora, în celelalte cazuri, rămâne competentă instanţa prevăzută de dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, în raza teritorială a căreia fost săvârşită contravenţia.

Astfel cum reiese din procesul-verbal, fapta contravenţională a fost săvârşită în raza teritorială a Judecătoriei Făgăraş, prin urmare, instanţa a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe.

La termenul de judecată din 5 mai 2022, Judecătoria Făgăraş a invocat din oficiu excepţia necompetenţei sale teritoriale, pe care a admis-o prin sentinţa civilă nr. 957/17.05.2022, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În esenţă, Judecătoria Făgăraş a reţinut că prin procesul-verbal de contravenţie întocmit de intimata C.N.A.I.R. S.A., contestatorul a fost sancţionat pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002. Or, potrivit prevederilor acestui act normativ, în cazul contravenienţilor cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau îşi are sediul.

Prin urmare, având în vedere că petentul are domiciliul pe raza sectorului 6 din municipiul Bucureşti, conform fişei Direcţiei Evidenţei Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, instanţa a reţinut ca plângerea contravenţională trebuie să fie soluţionată de către Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte constată că instanţele, respectiv Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti şi Judecătoria Făgăraş, s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeaşi cauză, declinările de competenţă între instanţele sesizate sunt reciproce şi cel puţin una dintre cele două instanţe este competentă să soluţioneze cauza.

Niciuna din instanţele aflate în conflict nu se consideră competentă din punct de vedere teritorial să judece cererea cu care a fost sesizată.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă prin emiterea regulatorului de competenţă.

Înalta Curte reţine că instanţele au fost învestite cu o cerere de chemare în judecată având ca obiect o plângere privind anularea unor procese-verbale de contravenţie.

Pentru a determina competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, instanţa supremă va avea în vedere dispoziţiile art. 101 din O.G. nr. 15/2002, care prin derogare de la dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, reglementează competenţa teritorială de soluţionare a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei.

În conformitate cu aceste dispoziţii legale, în cazul contravenienţilor cu domiciliul sau sediul în România, plângerea se introduce la judecătoria pe raza teritorială căreia contravenientul domiciliază sau îşi are sediul.

În prezenta cauză, având în vedere că petentul are domiciliul pe raza sectorului 6 din municipiul Bucureşti, conform fişei Direcţiei Evidenţei Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2022.