Time-barred revision petition for contradictory judgments in labor law dismissed

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 02.05.2022, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 989 din 18 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

În motivarea cererii, A. susţine că decizia atacată este contrară deciziei civile nr. 268/R din 19.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2017. Revizuentul arată că există hotărâri definitive potrivnice între aceleaşi părţi, având acelaşi obiect, respectiv anulare parţială Procese-verbale din data de 10.10.2016 şi 21.02.2017, dar care au fost pronunţate de către Secţii diferite din cadrul Tribunalului Argeş.

Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimatul INSTITUTUL PENTRU CERCETARE-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ PITEŞTI-MĂRĂCINENI a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţi cererii de revizuire, iar pe fondul cererii a solicitat respingerea acesteia ca nefondată.

Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va examina cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (2) C. proc. civ., excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, faţă de efectul pe care îl produce.

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 989 din 18 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019 în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, decizie prin care a fost soluţionat apelul formulat de A. împotriva sentinţei civile nr. 1938 din 06.04.2021, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. x/2019.

Se reţine că decizia civilă nr. 989 din 18 februarie 2022 este o decizie definitivă de la pronunţare, fiind pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în cadrul unui litigiu din materia conflictelor de muncă, fiind incidente prevederile 483 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului. Aşadar, decizia nr. 989 din 18 februarie 2022 a fost pronunţată de o instanţă de apel şi, ca atare, este definitivă, nefiind supusă recursului.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speţă, se reţine că prezenta cerere de revizuire a fost formulată la 29 aprilie 2022, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile 989 din 18 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, respectiv de la data de 18 februarie 2022.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la 29 aprilie 2022, peste termenul de o lună instituit de prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancţiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

Este de menţionat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, nu a pretins şi nici nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât, în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 989/2022 din 18 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 989/2022 din 18 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, ca tardiv formulată.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2022.