Territorial jurisdiction for insolvency proceedings based on anti-abuse rule for recent seat changes

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 31 mai 2022, S.C. A. S.R.L. a solicitat deschiderea procedurii simplificate de faliment, la cererea debitorului.

În motivarea cererii, reclamanta a menţionat că se află în stare de insolvenţă vădită, determinată în principal de lipsa de lichidităţi pentru plata datoriilor către furnizorii chirografari. Astfel, pe fondul situaţiei economice actuale, societatea a înregistrat un blocaj financiar din lipsa de cash pentru activitatea curentă, dar şi pentru plata datoriilor istorice.

În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 85/2014.

2. Prin sentinţa civilă nr. 497/SIND din 9 iunie 2022, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocate din oficiu şi s-a declinat competenţa soluţionării cauzei, în favoarea Tribunalului Bacău.

În considerentele acestei sentinţe, instanţa a reţinut incidenţa în cauză a art. 41 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, care prevede că toate procedurile prevăzute de prezenta lege sunt de competenţa tribunalului în a cărui rază teritorială şi-a avut sediul debitorul, cel puţin 6 luni anterior datei sesizării instanţei, aceste dispoziţii instituind o competenţă teritorială absolută pentru soluţionarea cererilor de deschidere a procedurii insolvenţei.

Totodată, s-a reţinut că, din certificatul constatator emis de Oficiul Registrul Comerţului depus la dosar, rezultă că societatea debitoare şi-a schimbat sediul în data de 28 februarie 2022, anterior aceasta figurând cu sediul social în municipiul Moineşti din 18 septembrie 2018.

Prima instanţă a constatat că acţiunea a fost depusă la Tribunalul Braşov la data de 31 mai 2022, la mai puţin de 6 luni ulterior modificării sediului în raza Tribunalului Braşov, astfel că din interpretarea per a contrario a textului sus citat, a ajuns la concluzia că Tribunalul Bacău are competenţa soluţionării cererii debitoarei.

3. Prin sentinţa nr. 320/2022 din 30 iunie 2022, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat în favoarea Tribunalului Braşov, competenţa soluţionării cauzei. Totodată, s-a dispus sesizarea Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea conflictului de competenţă.

În considerentele acestei sentinţe, s-a reţinut incidenţa prevederilor art. 41 alin. (1)-(2) din Legea nr. 85/2014, acestea fiind evocate în considerentele sentinţei.

Totodată, s-a constatat că debitoarea S.C. A. S.R.L. a fost înfiinţată în data de 21 septembrie 2015, având sediul social în municipiul Braşov, strada x, nr. 13/1, cam. 3, judeţ Braşov, iar la data de 3 martie 2022 debitoarea şi-a schimbat sediul social în judeţul Bacău, la adresa din municipiul Moineşti, strada x, nr. 5, cam. 3.

La data de 31 mai 2022 societatea debitoare a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenţei, instanţa reţinând că aceasta a fost formulată înainte de trecerea a 6 luni de la momentul schimbării sediului în judeţul Bacău, devenind incidente dispoziţiile art. 41 alin. (2) ultima teza, care stabilesc ca sediu al debitorului sediul cu care acesta figura la registrul comerţului înainte de schimbare, respectiv cel din municipiul Braşov, strada x, nr. 13/1, cam. 3 judeţ Braşov.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 1 august 2022.

Analizând actele şi lucrările dosarului în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte constată că cele două instanţe - Tribunalul Braşov şi Tribunalul Bacău - s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeaşi cauză, declinările de competenţă între instanţele sesizate sunt reciproce şi cel puţin una dintre cele două instanţe este competentă să soluţioneze cauza.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă prin emiterea regulatorului de competenţă.

Acţiunea are ca obiect deschiderea procedurii simplificate de faliment la cererea debitoarei S.C. A. S.R.L., fiind întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 85/2014.

Potrivit art. 120 C. proc. civ., "cererile în materia insolvenţei sau concordatului preventiv sunt de competenţa exclusivă a tribunalului în a cărui circumscripţie îşi are sediul debitorul".

Conform art. 41 alin. (1) teza I din Legea nr. 85/2014, "toate procedurile prevăzute de prezentul capitol, cu excepţia apelului, sunt de competenţa tribunalului sau, dacă este cazul, a tribunalului specializat în a cărui circumscripţie debitorul şi-a avut sediul social/profesional cel puţin 6 luni anterior datei sesizării instanţei".

De asemenea, potrivit art. 41 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, "sediul social/profesional al debitorului este cel cu care figurează acesta în registrul comerţului, respectiv în registrul societăţilor agricole sau în registrul asociaţilor şi fundaţiilor. În cazul în care sediul a fost schimbat cu mai puţin de 6 luni anterior depunerii cererii de deschidere a procedurii insolvenţei, sediul social/profesional al debitorului este cel cu care acesta figura la registrul comerţului, respectiv în registrul societăţilor agricole sau în registrul asociaţiilor şi fundaţiilor înainte de schimbare".

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că societatea debitoare A. S.R.L. are sediul în municipiul Braşov strada x, nr. 13/1, cam. 3, judeţ Braşov, începând cu data de 21 septembrie 2015, care reprezintă momentul înfiinţării, conform extrasului O.N.R.C. aflat la dosarul Tribunalului Bacău.

La data de 3 martie 2022, debitoarea şi-a schimbat sediul social în judeţul Bacău, la adresa din municipiul Moineşti, strada x, nr. 5, cam. 3, conform extrasului O.N.R.C. aflat la dosarul Tribunalului Braşov.

Cum cererea de deschidere a procedurii insolvenţei a fost introdusă la 31 mai 2022, Înalta Curte reţine că aceasta a fost formulată înainte de trecerea a 6 luni de la momentul schimbării sediului în judeţul Bacău, devenind astfel incidente dispoziţiile art. 41 alin. (2) ultima teza din Legea nr. 85/2014, care stabilesc că sediul debitorului este cel unde figura la registrul comerţului înainte de schimbare, respectiv cel din municipiul Braşov, strada x, nr. 13/1, cam. 3, judeţ Braşov.

Prin urmare, instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în circumscripţia căruia se află sediul societăţii debitoare.

Pentru aceste motive, în aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (1)-(2) din Legea nr. 85/2014, raportat la art. 120 şi art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Braşov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2022.