Untimely revision of conflicting final labor judgments due to missed one-month statutory deadline

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2022

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la Tribunalul Maramureş, secţia I civilă, la data de 26 martie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş, în numele membrei de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul Liceul Tehnologic "Traian Vuia" Tăuţii Măgherăuş, a solicitat instanţei obligarea pârâtului la: 1. repunerea în plată a sporului de stabilitate în cuantum de 15% din salariul de bază, precum şi la calcularea şi plata diferenţelor de drepturi salariale care se cuvin începând cu data de 1 aprilie 2018 şi până la data când sporul de stabilitate se va acorda din nou pe statul de plată lunar, reprezentând diferenţa dintre drepturile salariale efectiv încasate şi cele cuvenite, ca urmare a neacordării sporului de stabilitate în cuantum de 15% din salariul de bază; 2. actualizarea cu indicele de inflaţie a sumelor calculate conform punctului 1 respectiv plata sumelor rezultate; 3. calculul şi plata dobânzii legale - daune interese moratorii sub forma dobânzii legale penalizatoare aferente drepturilor băneşti calculate conform punctelor 1 şi 2 începând cu data de la care se cuvin diferenţele salariale şi până la achitarea integrală a diferenţelor salariale.

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 194 coroborate cu cele ale art. 148 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., ale art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 41, art. 42-48, art. 268 alin. (1) lit. c) şi art. 278 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr. 63/2011, O.U.G. nr. 57/2015, cu modificările şi completările ulterioare, H.G. nr. 582/2016, cu modificările şi completările ulterioare, Legea - cadru nr. 153/2017, cu modificările şi completările ulterioare, H.G. nr. 598/2018, art. 1530 din C. civ., O.G. nr. 13/2011.

2. Prin sentinţa civilă nr. 620 din 16 iunie 2021 a Tribunalului Maramureş, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul.

3. Prin decizia civilă nr. 236/A/2022 din 15 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş, pentru membrul de sindicat A..

4. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, la 28 martie 2022, sub nr. x/2022, revizuentul Sindicatul Liber din Invatamânt Maramureş a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 236/A/2022 din 15 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitându-se admiterea cererii şi anularea în tot a hotărârii atacate.

În motivarea cererii de revizuire, s-a arătat că în dosarul cu nr. x/2021 s-a pronunţat la data de 15 februarie 2022 decizia civilă nr. 236/A/2022, prin care s-a respins apelul formulat împotriva sentinţei civile nr. 620 din 16 iunie 2021 a Tribunalului Maramureş, secţia I civilă, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.

Anterior, prin decizia civilă nr. 62/A/2022 din 17 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul cu nr. x/2021, s-a admis apelul declarat împotriva sentinţei civile nr. 646 din 18 iunie 2021 a Tribunalului Maramureş, secţia I civilă, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a admis acţiunea, în contradictoriu cu pârâtul Liceul Tehnologic "Traian Vuia" Tăuţii Măgherăuş, obligându-l la repunerea în plată a sporului de stabilitate în cuantum de 15% din salariul de bază, începând cu data de 1 aprilie 2018.

Revizuientul a învederat instanţei că în ambele dosare, reclamant este Sindicatul Liber din învăţământ Maramureş, pârât Liceul Tehnologic "Traian Vuia" Tăuţii Măgherăuş, obiectul îl reprezintă repunerea în plată a sporului de stabilitate de la data de 1 aprilie 2018, motivul respingerii acţiunii de către Tribunalul Maramureş îl reprezintă ajungerea salariului de bază la valoarea prevăzută de Legea nr. 153/2017 pentru anul 2022, doar că în dosarul cu nr. x/2021 Curtea de Apel Cluj a admis apelul său, a modificat în tot sentinţa atacată şi a dispus repunerea în plată a sporului de stabilitate, iar, ulterior, tot Curtea de Apel Cluj, în dosarul cu nr. x/2021 a respins apelul său.

Astfel, s-a învederat că cele două hotărâri, respectiv decizia civilă nr. 62/A/2022 şi decizia civilă nr. 236/A/2022, pronunţate asupra aceluiaşi obiect dedus judecăţii, conţin dispoziţii potrivnice.

Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, prin decizia nr. 827/A/2022 din 2 mai 2022 a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa soluţionării cererii de revizuire, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 6 iunie 2022.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare cu prioritate excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. Iar în conformitate cu alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru ipotezele expres menţionate sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecăţii are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 236/A/2022 din 15 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 62/A/2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

Cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În cauză, se reţine că cererea de revizuire a fost transmisă Curţii de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale la data de 28 martie 2022, astfel cum rezultă de pe ştampila aplicată plicului aflat la dosar.

Înalta Curte constată că a fost depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 236/A/2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, respectiv de la data de 15 februarie 2022, data pronunţării, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. şi s-a împlinit la 15 martie 2022.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 28 martie 2022, peste termenul de o lună instituit prin dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancţiunea decăderii, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş, pentru membrul de sindicat A. împotriva deciziei civile nr. 236/A/2022 din 15 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2022.