Late filing of appeal against peremption decision; strict application of five-day deadline for appeals on dismissal of cancellation pleas

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 13 martie 2020, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj a solicitat anularea deciziei nr. 331410/06.12.2019 şi a deciziei nr. 331410/22.01.2020 privind acordarea pensiei emise de pârâtă, precum şi obligarea pârâtei ca la stabilirea drepturilor să fie avut în vedere un indice de corectie de 1,41.

În drept au fost invocate dispoziţiile din Constituţia Romaniei, Legea nr. 263/2010, Legea nr. 127/2019, Ordinul nr. 463/2017.

2. Prin sentinţa civilă nr. 1645/2020 din 9 septembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta A..

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta.

3. Prin decizia civilă nr. 104/A/2021 din 26 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, pronunţată în dosarul nr. x/2020, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 1645/2020 din 9 septembrie 2020, pe care a păstrat-o în totalitate.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatoarea A..

4. Prin decizia civilă nr. 44/A/2022 din 12 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de A., împotriva deciziei civile nr. 104/A/2021 din 26 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.

5. La data de 27 ianuarie 2022, recurenta A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 44/A/2022 din 12 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, prin care a solicitat admiterea căii extraordinare de atac astfel cum a fost formulată.

În motivarea recursului, recurenta a formulat critici pe fondul cauzei cu privire la acordarea pensiei stabilite de pârâtă, iar nu cu privire la soluţia de perimare a contestaţiei în anulare.

Înalta Curte, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, constatând că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalităţii căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părţile trebuie să le respecte atât în privinţa duratei, cât şi în privinţa momentului de la care acestea se calculează.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 44/A/2022 din 12 ianuarie 2022, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de A., împotriva deciziei civile nr. 104/A/2021 din 26 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Luând în considerare faptul că decizia prin care s-a constatat perimarea a fost pronunţată la 12 ianuarie 2022, iar cererea de recurs a fost depusă la 27 ianuarie 2022, astfel cum rezultă de pe ştampila aplicată de Curtea de Apel Cluj, se constată că recursul a fost declarat şi motivat în afara termenului legal de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că acesta a început să curgă la 12 ianuarie 2022 şi s-a împlinit la 18 ianuarie 2022.

Potrivit art. 12 alin. (1) C. proc. civ. "drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credinţă, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege şi fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părţi", iar potrivit art. 10 alin. (1) din acelaşi Cod, "părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător."

Or, neexercitarea dreptului procesual, respectiv formularea cererii de recurs, în termenul imperativ stabilit de lege, atrage sancţiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care este decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate conform tezei finale a acestui alineat.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1), art. 496 alin. (1) şi art. 499 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 44/A/2022 din 12 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 44/A/2022 din 12 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2022.