Annulment of petition for annulment for lack of stamp duty despite prior denial of legal aid

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2022

Deliberând asupra contestaţiei în anulare, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021 a fost anulată cererea de strămutare pentru lipsa obiectului, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata DGRFP Cluj Napoca prin AJFP Satu Mare.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că petentul A. nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată, luate prin rezoluţia din 25 august 2021, în sensul de a preciza numărul dosarului şi instanţa la care este înregistrată cererea de chemare în judecată a cărei strămutare o solicită, context în care a anulat cererea de strămutare pentru lipsa obiectului.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 15 septembrie 2021 sub nr. dosar x/2021, A. a formulat contestaţie împotriva încheierii nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, criticând măsura instanţelor naţionale privind îngrădirea drepturilor sale constituţionale.

Prin rezoluţia din 16 septembrie 2021, instanţa a pus în vedere petentului să indice calea de atac exercitată, însă acesta nu s-a conformat acestei obligaţii.

În acest sens, s-a reţinut că prin cererea formulată s-a criticat de către petent modul de soluţionare a pricinii, prin încheierea nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2021, astfel că, în temeiul art. 22 alin. (4) C. proc. civ., instanţa a calificat-o ca fiind recurs şi a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 483 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora, recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată.

Prin urmare, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 4/2021 din 7 octombrie 2021 a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului formulat de recurentul A. împotriva încheieriii nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2021, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 18 octombrie 2021.

În motivarea cererii formulate, petentul a arătat că înţelege să conteste încheierea atacată, nefiind de acord cu această decizie, întrucât apreciază că se simte discriminat de către Statul Român, având în vedere că prin nenumărate cereri a solicitat acordarea ajutorului judiciar sub forma asistenţei juridice, motivat de împrejurarea că nu are posibilităţi financiare care să-i asigure posibilitatea angajării unui avocat care să-i reprezinte interesele în litigiile promovate, precum şi faţă de faptul că în familia sa există multe probele de natură medicală.

Prin decizia nr. 171 din 27 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost anulat ca netimbrat recursul, reţinându-se, în esenţă, că acesta nu a fost timbrat anticipat şi că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare A., prin care a susţinut, în esenţă, că înţelege să conteste decizia dată, întrucât nu este adevărat că nu a timbrat cererile formulate, arătând, totodată, că deja a plătit statului român banii pentru soluţionarea cererilor adresate instanţei supreme şi solicitând să fie tratat civilizat, informat corect şi foarte urgent.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia netimbrării contestaţiei în anulare promovate de contestatorul A., soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., reţinând următoarele:

Excepţia netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanţa ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuţie fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepţii de procedură, absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanţă.

Dispoziţiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Dispoziţiile art. 32 ale O.U.G nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON.".

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Înalta Curte, constată că prezenta contestaţie în anulare nu a fost timbrată anticipat, iar contestatorul nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a adus la cunoştinţă că are obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în valoare de 100 RON, aşa cum rezultă din dovezile aflate la dosar.

Totodată, se reţine că prin încheierea din 4 mai 2022 pronunţată de Înalta Curte a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de contestator, împotriva acesteia nefiind formulată cerere de reexaminare.

În aceste condiţii devin incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu art. 197 C. proc. civ., care stabilesc că netimbrarea sau insuficienta timbrare atrag anularea cererii.

Reţinând că în speţă, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) şi art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 raportate la art. 197 C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 171 din 27 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2022.