Recurrence of execution objection for debt compensation perempted due to six-month inaction during suspension

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani sub nr. x/2016, contestatoarea A. a chemat în judecată intimaţii AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI şi B.E.J. B., solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce o va pronunţa, să se dispună compensarea datoriilor reciproce, cu emiterea unei încheieri legale şi consecinţa rectificării tuturor actelor de executare în dosarul de executare nr. 1046/2005.

Prin sentinţa civilă nr. 8979 din 20 octombrie 2016, pronunţată de Judecătoria Focşani, secţia Civilă, a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de contestatoarea A..

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel contestatoarea A., prin decizia civilă nr. 419/2017 din 13 iunie 2017, pronunţată de Tribunalul Vrancea, secţia I civilă, apelul fiind respins, ca nefondat.

Împotriva deciziei civile nr. 419/2017 din 13 iunie 2017, pronunţate de Tribunalul Vrancea, secţia I civilă, a declarat apel contestatoarea A., prin decizia civilă nr. 234/A din 04 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, apelul fiind respins, ca inadmisibil.

Contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 234/A din 04 octombrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a fost soluţionată prin decizia civilă nr. 279/R din 15 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, în sensul respingerii contestaţiei în anulare, ca inadmisibilă.

La data de 22 decembrie 2017 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă "apelul" declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 279/R din 15 noiembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, calificat drept recurs.

Recurenta nu invocă critici de nelegalitate cu privire la decizia recurată.

La data de 15 februarie 2018, intimata AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, raportat la valoarea obiectului litigiului, iar în subsidiar anularea acestuia, ca nemotivat.

La 07 martie 2018, recurenta a depus la dosar note scrise.

Întâmpinarea a fost comunicată recurentei la data de 11 aprilie 2018, aceasta nedepunând răspuns la întâmpinare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. şi în complet de filtru a dispus, prin încheierea din 17 octombrie 2018, comunicarea acestuia părţilor, pentru a depune puncte de vedere cu privire la raport.

Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raportul întocmit în cauză.

Prin încheierea din 22 ianuarie 2019, s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la introducerea în cauză a moştenitorilor.

Cauza a fost repusă pe rol la data de 15 iunie 2022.

Asupra incidentului perimării judecării recursului, invocat din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 22 ianuarie 2019.

Aşadar, faţă de data la care s-a dispus suspendarea judecăţii, respectiv 22 ianuarie 2019, rezultă că a trecut un termen mai mare de 6 luni, faţă de data de 15 iunie 2022.

În raport de aceste considerente, urmează să se constate perimată cererea de recurs, formulată de recurenta-contestatoare A. în numele moştenirii împotriva deciziei civile nr. 279/R din 15 noiembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, cu consecinţa prevăzută de art. 422 alin. (1) din C. proc. civ., text ce lipseşte de efect toate actele de procedură îndeplinite în faţa instanţei care a aplicat această sancţiune procedurală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-contestatoare A. în numele moştenirii împotriva deciziei civile nr. 279/R din 15 noiembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iunie 2022.