Insolvency wage claim ruling final; appeal inadmissible and dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant’s appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision of 25 October 2021 in force. This appellate decision had rejected the claimant’s appeal against the insolvency judge’s ruling that partially admitted a challenge to the preliminary creditors’ table, allowing a net wage claim of 5,972.13 RON but denying additional claims for meal vouchers (833 RON) and litigation costs. The claimant sought to overturn the appellate ruling, arguing misapplication of law under Art. 488(1)(8) of the Civil Procedure Code. The Court ruled that, under Art. 43(1) and Art. 46(1) of Law No. 85/2014 on insolvency, decisions of the Court of Appeal in insolvency cases are final and cannot be appealed, and Art. 483(2) of the Civil Procedure Code bars recourse against appellate rulings where first-instance decisions are subject only to appeal. Thus, the appeal was dismissed as inadmissible with no further remedies available.
Legislator headnote
AI generatedart. 111 din Legea nr. 85/2014, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Insolvency wage claim ruling final; appeal inadmissible and dismissed: This appellate decision had rejected the claimant’s appeal against the insolvency judge’s ruling that partially admitted a challenge to the preliminary creditors’ table, allowing a net wage claim of 5,972.13 RON but denying additional claims for meal vouchers (833 RON) and litigation costs. The claimant sought to overturn the appellate ruling, arguing misapplication of law under Art. 488(1)(8) of the Civil Procedure Code. The Court ruled that, under Art. 43(1) and Art. 46(1) of Law No. 85/2014 on insolvency, decisions of the Court of Appeal in insolvency cases are final and cannot be appealed, and Art. 483(2) of the Civil Procedure Code bars recourse against appellate rulings where first-instance decisions are subject only to appeal. Thus, the appeal was dismissed as inadmissible with no further remedies available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the legal basis for rejecting the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 iunie 2022
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă la 30.01.2017, A. a formulat o contestaţie împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei B. S.A., publicat în B.P.I. nr. 1091/19.01.2017, solicitând înscrierea în tabelul preliminar inclusiv cu creanţa salarială în sumă de 1.200 RON, cu cheltuieli de judecată.
În drept, a invocat art. 111 din Legea nr. 85/2014.
Prin încheierea din 10.03.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă a amânat pronunţarea la 24.03.2021.
Prin sentinţa civilă nr. 1586/24.03.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă a admis în parte contestaţia şi a dispus înscrierea creditorului A. în tabelul definitiv al debitoarei B. S.A., prin administrator judiciar C.., cu creanţa în sumă netă de 5.972,13 RON; a respins restul pretenţiilor ca neîntemeiate.
Împotriva încheierii şi sentinţei a declarat apel contestatorul, criticându-le pentru netemeinicie şi nelegalitate.
Prin decizia civilă nr. 1797/25.10.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată curţii de apel.
În motivare, a reiterat situaţia de fapt şi a arătat că a formulat o contestaţie la tabelul preliminar, solicitând înscrierea sa la masa credală a sumelor de 5.618 RON, rezultată în urma corecţiilor reprezentând drepturi salariale, de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată aferente dosarului nr. x/2013 şi de 200 de RON, reprezentând taxele de timbru achitate în prezentul litigiu.
În continuare, a prezentat parcursul judiciar al cauzei şi a expus pe larg criticile invocate în etapa apelului, referitoare la suma de 833 de RON, aferentă tichetelor de masă şi excepţia nulităţii contractului pe care a invocat-o în faţa tribunalului şi care a fost respinsă, precum şi argumente legate de calculul efectuat de către administratorul judiciar.
Concluzionând a relevat că recursul său trebuie admis şi că în cauză a fost aplicată greşit legea.
În drept, a invocat art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
La 07.02.2022, S.C. D. S.R.L., în calitate de membru în comitetul creditorilor debitoarei B. S.A., a depus la dosar întâmpinare, invocând excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport cu art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
La 01.03.2022, intimata B. S.A., prin administrator judiciar C.., a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport cu art. 457 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 8 alin. (4), art. 9, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014.
În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor; nicio parte nu a prezentat punct de vedere.
Analizând, cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ. la art. 457.
Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 1797/25.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în apel, în materia insolvenţei.
Potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "Curtea de apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic. Hotărârile curţii de apel sunt definitive". Iar art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevede că "Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel."
Totodată, în conformitate cu art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. calea de atac a recursului nu poate fi exercitată împotriva hotărârilor date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.
Prin urmare, în raport cu dispoziţiile legale evocate mai sus, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 1797/25.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă este definitivă încă de la pronunţare, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Aşa fiind, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 1797/2021 din 25 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 iunie 2022.