Recusal challenge appeals dismissed as inadmissible; further review barred as underlying orders final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Secția Penală) dismissed as inadmissible the defendants' appeals against the appellate court's order no. 35/2005, which itself had rejected as inadmissible their prior appeals against two trial court interlocutory orders denying their recusal requests; the defendants were ordered to pay judicial costs of 800,000 lei each, with counsel fees advanced from the Justice Ministry fund, and the dismissal is final. The underlying dispute concerned criminal proceedings where the defendants sought to challenge interlocutory orders rejecting recusal motions. The Court held the appeals were inadmissible because, under Articles 361 and 385¹ of the Code of Criminal Procedure, ordinary appeals (apel and recurs) lie only against non-final judgments, and the challenged trial court orders were already final since, per Article 52 of the Code, a ruling denying recusal may only be attacked together with the merits of the case; consequently, any further appeal against the appellate court's dismissal was likewise barred, and the Supreme Court rejected the appeals under Article 385¹⁵ point 1(a) of the Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Recusal challenge appeals dismissed as inadmissible; further review barred as underlying orders final: 35/2005, which itself had rejected as inadmissible their prior appeals against two trial court interlocutory orders denying their recusal requests; the defendants were ordered to pay judicial costs of 800,000 lei each, with counsel fees advanced from the Justice Ministry fund, and the dismissal is final. The underlying dispute concerned criminal proceedings where the defendants sought to challenge interlocutory orders rejecting recusal motions. The Court held the appeals were inadmissible because, under Articles 361 and 385¹ of the Code of Criminal Procedure, ordinary appeals (apel and recurs) lie only against non-final judgments, and the challenged trial court orders were already final since, per Article 52 of the Code, a ruling denying recusal may only be attacked together with the merits of the case; consequently, any further appeal against the appellate court's dismissal was likewise barred, and the Supreme Court rejected the appeals under Article 385¹⁵ point 1(a) of the Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to dismiss the appeals as inadmissible in the dispositive.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 35 din 10 martie 2005, Curtea de Apel Craiova, a respins, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații S.G. și V.D. împotriva încheierilor din 8 martie 2005 și 9 martie 2005 ale Tribunalului Dolj în dosarul nr. 607/P/2005, obligându-i la plata cheltuielilor judiciare statului în sumă de câte 1.000.000 lei.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut că cei doi inculpați au declarat recurs împotriva încheierilor din 8 martie 2005 și 9 martie 2005 ale Tribunalului Dolj și că potrivit art. 52 C. proc. pen., încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare nu poate fi atacată decât odată cu fondul.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații S.G. și V.D.
Recursurile sunt inadmisibile.
În titlul II, intitulat judecată, Capitolul III intitulat căile ordinare de atac, în Secțiunile I și a II-a ale Codului de procedură penală sunt reglementate căile de atac, respectiv, apelul și recursul de care părțile pot uza în cazul în care sunt nemulțumite de hotărârile pronunțate.
Caracteristica generală a acestor căi de atac este, așa cum rezultă din dispozițiile art. 361 și art. 3851 C. proc. pen., aceea că nu pot fi folosite decât în cazul hotărârilor care nu sunt definitive.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că încheierile din 8 martie 2005 și 9 martie 2005 ale Tribunalului Dolj sunt definitive.
În această situație, în mod corect Curtea de Apel Craiova a respins recursurile inculpaților, ca inadmisibile.
Ca urmare, noile recursuri declarate de inculpați sunt inadmisibile și vor fi respinse, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Recurenții inculpați vor fi obligați să plătească statului sumele de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 200.000 lei reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații S.G. și V.D. împotriva încheierii penale nr. 35 din 10 martie 2005 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosar nr. 425/P/2005.
Obligă pe recurenți să plătească statului sumele de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 200.000 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 aprilie 2005.