Criminal appeal against revision of robbery sentence dismissed as evidence failed to constitute newly discovered facts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal appeal filed by a convicted individual, thereby upholding the lower courts' rejections of his petition for revision of a final sentence imposing 13 years of imprisonment for robbery. The dispute centered on whether the evidence presented by the petitioner—specifically the request to re-hear witnesses—met the statutory requirements for reopening a closed criminal case, with the petitioner arguing he was innocent of the charged acts. The court ruled that the petition failed because the cited evidence did not constitute newly discovered facts unknown to the trial courts, which is a mandatory condition under Article 394 of the Code of Criminal Procedure; consequently, the appeal was rejected as unfounded, and the petitioner was ordered to pay judicial costs to the state, including an ex officio attorney fee advanced from the Ministry of Justice's fund.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen; Criminal appeal against revision of robbery sentence dismissed as evidence failed to constitute newly discovered facts: Verificând motivele invocate de condamnat cât și hotărârile pronunțate în cauză se constată că respingerea cererii de revizuire este legală, întrucât probele invocate nu fac parte dintre cele necunoscute de instanțe și ca atare nu se încadrează în nici unul din cazurile arătate limitativ și expres în art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București a fost sesizat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul București cu referatul și cererea de revizuire formulată de condamnatul M.V., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 446/2003 a Tribunalului București, secția a II-a penală, prin care a fost condamnat la 13 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Prin cererea de revizuire condamnatul a solicitat a se constata că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor imputate, solicitând pentru dovedirea acestei susțineri, reaudierea martorilor.
Prin sentința penală nr. 1542 din 7 decembrie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul M.V., cu motivarea că susținerile sale nu se încadrează în cazurile arătate în art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, susținând în continuare că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor pentru care a fost condamnat, solicitând reaudierea martorilor.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 74/ A din 7 februarie 2005, a respins apelul declarat de condamnat.
Nemulțumit de hotărârile pronunțate de instanțele de fond și apel, condamnatul a declarat recurs, reiterând motivele invocate atât în fața instanței de fond cât și a instanței de apel.
Verificând motivele invocate de condamnat cât și hotărârile pronunțate în cauză se constată că respingerea cererii de revizuire este legală, întrucât probele invocate nu fac parte dintre cele necunoscute de instanțe și ca atare nu se încadrează în nici unul din cazurile arătate limitativ și expres în art. 394 C. proc. pen.
În consecință, recursul declarat de condamnatul-revizuient fiind nefondat, urmează a fi respins, ca atare, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariu de avocat cuvenit pentru apărarea sa din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.V. împotriva deciziei penale nr. 74/ A din 7 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 aprilie 2005.