Suspendation of appeal for failure to pay curator's fee: disproportionate procedural sanction absent fault where public budget constraints prevented timely payment.

Şedinţa publică din data de 24 mai 2022

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la 21 martie 2018 pe rolul Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, sub nr. x/2018, creditoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ilfov a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei A. S.R.L.

Prin sentinţa civilă nr. 2800 din 17.10.2018, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, în temeiul art. 72 alin. (6) din Legea nr. 85 din 2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, s-a deschis procedura generală de insolvenţă împotriva debitoarei A. S.R.L.

2. Prin cererea formulată la 28 ianuarie 2019 şi înregistrată sub nr. x/2018/a1, pe rolul Tribunalului Ilfov, secţia Civilă, în cadrul dosarului de insolvenţă al debitoarei A. S.R.L., reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ilfov a solicitat obligarea pârâtului B., în calitatea de administrator al debitoarei A. S.R.L., la suportarea pasivului neacoperit al acesteia în conformitate cu dispoziţiile art. 169 alin. (1) din Legea nr. 85/2014.

Prin sentinţa civilă nr. 3628 din 5 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalului Ilfov, secţia Civilă, s-a respins cererea formulată de reclamanta ca neîntemeiată.

3. Împotriva acestei sentinţe reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ilfov a formulat apel la 23 martie 2020, prin care a solicitat schimbarea hotărârii atacate.

Prin încheierea din 26 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucuresti, secţia a V-a civilă, s-a suspendat judecata apelului în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ.

În motivarea soluţiei de suspendare, instanţa de apel a reţinut că apelanta - reclamantă nu s-a conformat obligaţiei de a depune dovada achitării onorariului curatorului special pentru intimatul-pârât B., deşi a fost citată cu această menţiune, sub sancţiunea suspendării apelului.

4. Împotriva acestei încheieri de suspendare, la 12 aprilie 2021, reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ilfova formulat recurs, în temeiul art. 415 alin. (1) C. proc. civ., prin care a solicitat casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă.

În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta susţine că deşi prin citaţia emisă la data de 05 martie 2021 şi înregistrată la registratura acesteia în data de 12 martie 2021, i s-a pus în vedere, sub sancţiunea suspendării, să facă dovada achitării onorariului curatorului în cuantum de 800 RON, până la termenul de judecată din data de 26 martie 2021, aceasta nu s-a putut conforma, întrucât termenul a fost unul scurt pentru a permite parcurgerea întregii proceduri de sistem şi celei prevăzute de art. 12 din O.U.G. nr. 4/2009 privind reglementarea unor măsuri în domeniul bugetar.

Totodată, recurenta a anexat recursului dovada achitării onorariului curatorului special numit în cauză.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea din 2 noiembrie 2021, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către părţi, cu menţiunea că pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare, însă părţile nu au exercitat acest drept.

Prin încheierea din 29 martie 2022 s-a admis în principiu recursul şi s-a stabilit termen de judecată la data de 24.05.2022.

Înalta Curte, analizând decizia atacată în raport cu criticile formulate, în limitele controlului de legalitate şi temeiurilor de drept invocate, reţine următoarele:

Criticile recurentei privind greşita aplicare a normelor de procedură prevăzute la art. 242 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum au fost dezvoltate în memoriul de recurs, se circumscriu motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi sunt fondate.

Casarea hotărârii pentru motivul prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. se poate solicita atunci când au fost încălcate reguli de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii sau principii de drept procesual.

Potrivit criticilor recurentei, instanţa de apel în mod greşit a dispus suspendarea cauzei pentru neîndeplinirea obligaţiei puse în sarcina acesteia, întrucât, în calitate de instituţie publică, aceasta nu a putut parcurge procedura legală pentru alocarea resurselor bugetare privind plata onorariului curatorului special în termenul scurt indicat de instanţa de apel.

Conform dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata "Când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii", iar potrivit art. 482 din acelaşi cod "dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul capitol".

Din dispoziţiile legale evocate, rezultă că acest caz particular de suspendare facultativă a judecăţii constituie o sancţiune procedurală, instituind condiţia culpei reclamantului pentru neîndeplinirea unor obligaţii stabilite în sarcina sa în cursul judecăţii, iar corespondentul acestuia în faza apelului, cu aplicarea art. 482 C. proc. civ., este apelantul, ca titular al căii de atac.

Scopul edictării prevederilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ. este acela de a sancţiona pasivitatea părţii în îndeplinirea acelor obligaţii esenţiale şi care împiedică instanţa să finalizeze procesul.

Examinând actele şi lucrările dosarului din calea de atac a apelului, Înalta Curte constată că instanţa de apel a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea obligaţiei stabilite în sarcina apelantei-reclamante de a depune la dosar dovada achitării onorariului curatorului special al intimatului-pârât, aspect care a împiedicat desfăşurarea normală a procesului din culpa acesteia.

Totodată, se reţine că obligaţia stabilită în sarcina apelantei-reclamante de a achita onorariul curatorului special până la termenul de judecată din 26.03.2021 a fost comunicată acesteia abia la 12.03.2021, prin citaţie, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei.

De asemenea, se reţine că recurenta-reclamantă a depus la dosar dovada achitării onorariului curatorului special în cuantum de 800 RON, potrivit extrasului emis în data de 06.04.2021.

Prin urmare, Înalta Curte constată că măsura suspendării judecării apelului este excesivă în condiţiile în care apelanta-reclamantă a efectuat într-un termen rezonabil demersurile pentru achitarea onorariului curatorului special, însă termenul scurt pus la dispoziţie de instanţa de apel, de numai 14 zile, a făcut imposibilă parcurgerea întregii procedurii legale formalizate pe activităţi, cu respectarea art. 12 din O.U.G. nr. 4/2019 privind reglementarea unor măsuri în domeniul bugetar.

În cauză, nu se poate reţine vreo culpă a apelantei-reclamante în desfăşurarea normală a procesului, întrucât aceasta a îndeplinit obligaţiile procesuale iar neîncadrarea în termenul impus de instanţa de apel a avut justificări obiective.

În consecinţă, Înalta Curte constată că, prin parcurgerea procedurilor legale pentru plata onorariului curatorului special în mai puţin de o lună de la înştiinţarea de conformare de la instanţa de apel, nu a fost împiedicată desfăşurarea normală a procesului din culpa recurentei-reclamante, nefiind astfel îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de dispoziţiile art. 242 alin. (1) C. proc. civ.

În considerarea celor evocate, în temeiul art. 496 alin. (2) şi art. 497 C. proc. civ. raportate la art. 488 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ilfov împotriva încheierii din 26 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe, pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ilfov împotriva încheierii din 26 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe, pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 mai 2022.