Continuation of preventive detention following conviction for robbery by narcotic incapacitation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, leaving in force the Court of Appeal Oradea’s decision to maintain the preventive detention order against the defendant, and ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state. The dispute centered on the legality and necessity of preventive detention for the defendant, who had been convicted by the Bihor County Court of robbery for administering a narcotic substance to a taxi driver to steal money and goods, and who appealed the appellate court’s refusal to release her. The court determined that the grounds for detention remained valid at the time of the appellate review under Article 160b of the Code of Criminal Procedure, noting that the appellate court had subsequently dismissed the defendant’s appeal against the conviction, thereby upholding the preventive measure.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen; Continuation of preventive detention following conviction for robbery by narcotic incapacitation: Curtea constată că la data la care instanța de apel a verificat, conform art. 160b C. proc. pen., legalitatea și temeinicia arestării preventive, 24 martie 2005, motivele care au determinat luarea măsurii privative de libertate nu au încetat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 15/I/A/2005 din 24 noiembrie 2005 dată în dosarul nr. 1205/2005, Curtea de Apel Oradea, ca instanță de apel, în apelul inculpatei K.I.F., a menținut măsura arestării preventive față de sus-numita.
Împotriva acestei încheieri inculpata K.I.F. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și punerea în libertate întrucât nu se mai mențin temeiurile care au determinat arestarea sa preventivă.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii criticate în raport de motivul invocat, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Față de inculpata K.I.F. a fost luată măsura arestării preventive prin încheierea nr. 29 din 28 aprilie 2004 în dosarul nr. 2325/2004 al Tribunalului Bihor, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, constând în aceea că, în noaptea de 21 ianuarie 2004, prin aducerea părții vătămate, șofer taxi, în stare de inconștiență, urmare administrării unei substanțe narcotice, i-a sustras din autoturism bani și mai multe obiecte.
Tribunalul Bihor, prin sentința penală nr. 25 din 24 ianuarie 2005, a condamnat-o pe inculpată de 8 ani închisoare, menținând măsura arestării preventive.
Curtea constată că la data la care instanța de apel a verificat, conform art. 160b C. proc. pen., legalitatea și temeinicia arestării preventive, 24 martie 2005, motivele care au determinat luarea măsurii privative de libertate nu au încetat.
De altfel, ulterior pronunțării asupra legalității și temeiniciei arestării preventive, Curtea de Apel Oradea, prin decizia penală nr. 60 din 29 martie 2005, a respins apelul inculpatei împotriva hotărârii de condamnare.
Față de cele ce preced, recursul inculpatei K.I.F. va fi respins, ca nefondat, și aceasta obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata K.I.F. împotriva încheierii nr. 15/1A/2005 din 24 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 1205/P/2005.
Obligă recurenta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2005.