Inadmissibility of extraordinary appeal against final appellate decision in insolvency table of claims challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby affirming the final decision of the Court of Appeal that rejected the debtor's challenge to the final table of claims in an insolvency proceeding. The dispute involved the special administrator of a debtor company seeking the redrafting of the final table of claims to accept objections raised against the preliminary table, a matter originally heard by the District Court and subsequent appellate instances. The decisive legal basis was Article 46(1) and Article 43(1) of Law No. 85/2014, which stipulate that judgments rendered by the insolvency judge are subject only to appeal to the Court of Appeal, making the latter's decision final and expressly excluding it from further review via appeal (recurs) under Article 18(2) of Law No. 2/2013 and Article 483(2) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 111 din Legea nr. 85/2014, art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against final appellate decision in insolvency table of claims challenge: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a reţinut că recursul este inadmisibil, în raport de dispoziţiile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 care prevăd că hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 mai 2022
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
La data de 21.05.2020, pe rolul Tribunalului Constanţa s-a înregistrat contestaţia formulată de A. S.R.L. prin administratorul special B. în contradictoriu cu intimatii DGRFP Galaţi, Consiliul Local Valu lui Traian, C. administratorul judiciar D., prin care s-a solicitat refacerea tabelului definitiv de creanţă publicat la data de 15.05.2020, în sensul acceptării obiecţiilor formulate la tabelul preliminar.
În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 111 din Legea nr. 85/2014.
Prin sentinţa civilă nr. 1050 din 12.10.2020, Tribunalul Constanţa a admis excepţia inadmisibilităţii contestaţiei la tabelul definitiv în ceea ce creanţele creditorilor DGRFP Galaţi - AJFP Constanţa Consiliul Local Valu lui Traian, a respins contestaţia formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâţii DGRFP Galaţi - AJFP Constanţa Consiliul Local Valu lui Traian, ca inadmisibilă.
S-a respins contestaţia formulată de reclamant în calitate de administrator special al debitoarei A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii C. S.A. D., în calitate de administrator judiciar al debitoarei A. S.R.L., ca nefondată. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel debitorul A. S.R.L. prin administrator special B..
Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal prin decizia nr. 242/2021 din 20 mai 2021 a respins ca nefondat apelul promovat de apelanta - debitoare A. S.R.L. prin administrator special B., împotriva sentinţei civile nr. 1050/12.10.2020 pronunţate de Tribunalul Constanta în dosar nr. x/1 18/2020, în contradictoriu cu intimatii - creditori Consiliul Local Valu lui Traian, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa C. intimata - pârâtă D., administrator judiciar al debitoarei A. S.R.L.
La data de 23 septembrie 2021, recurenta A. S.R.L. prin administrator special B. a formulat cerere de recurs împotriva deciziei civile nr. 242/2021 din 20 mai 2021 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ Fiscal.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie Justiţie la data de 8 octombrie 2021.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a reţinut că recursul este inadmisibil, în raport de dispoziţiile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 care prevăd că hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel.
Prin încheierea din 24 februarie 2022, constatând întrunite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea raportului către părţile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
La termenul din 19 mai 2022, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., a reţinut următoarele:
Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ si Fiscal a respins ca nefondat apelul promovat de apelanta - debitoare A. S.R.L. prin administrator special B., împotriva sentinţei civile nr. 1050/12.10.2020 pronunţată de Tribunalul Constanta în dosarul nr. x/1 18/2020.
În cauză se constată că litigiul are ca obiect contestaţia formulată de A. S.R.L. prin administratorul special B. în contradictoriu cu intimaţii DGRFP Galaţi, Consiliul Local Valu lui Traian, C., administratorul judiciar D., prin care s-a solicitat refacerea tabelului definitiv de creanţă publicat la data de 15.05.2020, în sensul acceptării obiecţiilor formulate la tabelul preliminar, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 111din Legea nr. 85/2014.
Aşadar, cererea de chemare în judecată a fost promovată în cadrul procedurii insolvenţei. Se reţine că, sub aspect material, Legea nr. 85/2014 reglementează deschiderea procedurii şi efectele deschiderii procedurii insolvenţei.
Fiind de competenţa judecătorului sindic, acţiunea este guvernată inclusiv de dispoziţiile procedurale speciale ale Legii nr. 85/2014, astfel încât vor fi avute în vedere dispoziţiile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, potrivit căruia, "hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii pot fi atacate, separat, numai cu apel" cele prevăzute de art. 43 alin. (1) din acelaşi act normativ, în conformitate cu care, curtea de apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic. Hotărârile curţii de apel sunt definitive".
Mai mult, potrivit dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea 2/2013 cu referire la art. 483 alin. (2), teza finală, din C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanţă sunt supuse numai apelului".
Potrivit dispoziţiilor alt. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum alte hotărâri prevăzute de lege.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
În accepţiunea legiuitorului, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.
Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., prin raportare la art. 43 alin. (1) teza finală art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat recurenta A. S.R.L. - prin administrator special B. împotriva deciziei civile nr. 242/2021 din 20 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimaţii C., Consiliul Local Valu Lui Traian, Direcţia Generală Regională A Finanţelor Publice Galaţi - prin A.J.F.P Constanţa şi D. - administrator judiciar al debitoarei A. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. S.R.L. - prin administrator special B. împotriva deciziei civile nr. 242/2021 din 20 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimaţii C., CONSILIUL LOCAL VALU LUI TRAIAN, DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE GALAŢI - prin A.J.F.P CONSTANŢA şi D. - administrator judiciar al debitoarei A. S.R.L.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2022.