Jurisdiction for annulment of online arbitral awards: Competence determined by the arbitral tribunal's physical seat

Şedinţa publică din data de 19 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, la data de 26 ianuarie 2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., în temeiul art. 608 alin. (1) lit. a) şi b) şi art. 612 C. proc. civ., anularea hotărârii arbitrale nr. 159 din 15.12.2021, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova în dosarul nr. x/2021, precum şi suspendarea executării acestei hotărâri.

În motivarea cererii, s-a arătat că, între reclamantă şi pârâtă, nu a existat vreo convenţie arbitrală scrisă/clauză compromisorie, astfel că Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat nu era competent să soluţioneze acţiunea în pretenţii cu care a fost sesizat de către B. S.R.L.. Prin urmare, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 608 alin. (1) lit. a) şi b) din C. proc. civ., în condiţiile inexistenţei convenţiei arbitrale şi a lipsei acordului societăţii A. S.A. de a se soluţiona litigiul pe calea arbitrajului.

Reclamanta a mai învederat că, în baza dispoziţiilor art. 7 alin. (3) din Norma nr. 18/2017, emisă de către Autoritatea de Supraveghere Financiară, dreptul părţilor de a se adresa instanţelor de judecată în vederea soluţionării neînţelegerilor izvorâte din asigurări nu este limitat, iar din coroborarea prevederilor alin. (4) al aceluiaşi articol cu art. 3 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 21/1992 reiese că asigurarea participării la una dintre procedurile de soluţionare alternativă a litigiilor este posibilă atunci când se solicită de către consumatorul persoană fizică. Prin urmare, Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat nu avea competenţă să judece în această materie.

La termenul de judecată din data de 23 februarie 2022, Curtea a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei sale teritoriale, invocate din oficiu.

Prin sentinţa nr. 29 din data de 23 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia de necompetenţă teritorială a Curţii de Apel Ploieşti şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Curtea de Apel Ploieşti a constatat că este învestită cu soluţionarea unei cereri de anulare a hotărârii arbitrale pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat cu Sediul Zonal Craiova.

Conform art. 610 C. proc. civ., competenţa de a judeca acţiunea în anulare revine curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul.

Aşadar, stabilirea competenţei teritoriale de soluţionare a cererii de anulare a hotărârii arbitrale a fost raportată de legiuitor exclusiv la locul unde s-a efectuat arbitrajul - în raport cu care se stabileşte curtea de apel competentă, fiind lipsite de relevanţă orice alte aspecte referitoare la părţi sau la arbitrii.

Totodată s-a constatat că potrivit dispozitivului hotărârii arbitrale, aceasta a fost pronunţată la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat

Curtea a subliniat faptul că, în condiţiile organizării şedinţelor de arbitraj on-line, cum este cazul în speţă, locul desfăşurării arbitrajului nu poate fi decât cel al situării arbitrilor, respectiv al pronunţării hotărârii arbitrale, loc care în prezenta cauză se situează, fără echivoc, în circumscripţia Curţii de Apel Craiova, rezultând astfel că prezenta instanţă nu este competentă teritorial să judece acţiunea în anulare cu care a fost investită.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Învestită fiind cu soluţionarea cauzei, Curtea de Apel Craiova a invocat din oficiu excepţia necompetenţei teritoriale, în raport cu dispoziţiile art. 129 raportat la art. 610 C. proc. civ.

Prin sentinţa nr. 66 din 14 aprilie 2022 Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus suspendarea judecăţii cauzei şi înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, secţia a II-a Civilă, în vederea soluţionării conflictului negativ.

În motivarea acestei soluţii s-a reţinut că prin acţiunea arbitrală introdusă la Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat şi înregistrată sub nr. x/2021, societatea B. S.R.L. a chemat în judecată societatea A. S.A. solicitând ca aceasta să fie obligată la plata către B. S.R.L. a sumei de 20.454,90 RON, reprezentând contravaloarea reparaţiei autoturismului şi plata penalităţilor de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere.

În privinţa locului în care s-a desfăşurat arbitrajul, Curtea de Apel Craiova a constatat că, potrivit art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat este situat în Târgovişte, judeţul Dâmboviţa.

Totodată, potrivit art. 41 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, locul desfăşurării arbitrajului este la sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, excepţie făcând situaţia în care, potrivit aceluiaşi articol, părţile, cu acordul preşedintelui/vicepreşedintelui Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, pot conveni un alt loc.

Având în vedere că, în conformitate cu art. 56 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, judecata în cazul litigiilor deduse Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat se desfăşoară potrivit menţionatelor Reguli, cu excepţia situaţiilor în care părţile prin convenţie arbitrală au prevăzut altfel, instanţa reţine că, în lipsa unei convenţii arbitrale încheiate între părţi, nu se poate considera că arbitrajul a fost soluţionat în alte condiţii decât cele prevăzute de Regulile de procedură ale Tribunalului, mai sus arătate.

În afară de solicitarea B. S.R.L. inserată în cuprinsul cererii de chemare în judecată înregistrată la tribunalul arbitral şi a menţiunii din partea finală a hotărârii arbitrale, toate celelalte înscrisuri (comunicări de acte de procedură, diverse înştiinţări provenite de la Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, inclusiv comunicarea hotărârii arbitrale) aferente dosarului în care a fost adoptată hotărârea arbitrală nr. 159 din data de 15.12.2021 nu sunt de natură a da de înţeles că litigiul arbitral urma să se desfăşoare sau că s-a desfăşurat în altă parte decât în locul prevăzut prin chiar Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat mai sus amintite.

Nu în ultimul rând, având în vedere că şedinţa de arbitraj urma a fi organizată on-line, dar şi că sediile zonale nu aveau coordonatori şi nici personal tehnic, Curtea a reţinut că, la momentul soluţionării cauzei, sediile zonale nu erau apte de a oferi condiţiile necesare pentru desfăşurarea unei şedinţe de arbitraj, cu atât mai mult cu cât aceasta urma a se desfăşura on-line.

Prin urmare, fără personal tehnic, necesar, de altfel, asigurării suportului aferent unei astfel de modalităţi de organizare a şedinţei de arbitraj, desfăşurarea acesteia într-un astfel de centru zonal nu era doar cu mult mai anevoioasă, ci, aşa cum s-a arătat mai sus, nu avea nici temei legal.

Astfel cum reiese din actul de înfiinţare a Sediului Zonal Craiova (decizia nr. 108 din 19.11.2016), acesta este o entitate fără personalitate juridică ce se subordonează din punct de vedere material, teritorial şi financiar Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat.

Analizând actele dosarului în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestui text de lege, Înalta Curte constată că cele două instanţe - Curtea de Apel Ploieşti şi Curtea de Apel Craiova - s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeaşi cauză, declinările de competenţă între instanţele sesizate sunt reciproce şi cel puţin una dintre ele este competentă să soluţioneze cauza.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la emiterea regulatorului de competenţă.

Litigiul are ca obiect anularea hotărârii arbitrale 159 din 15.12.2021, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova în dosarul nr. x/2021.

Potrivit art. 610 C. proc. civ., "competenţa de a judeca acţiunea în anulare revine curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul."

Acest text de lege stabileşte că acţiunea în anularea hotărârii arbitrale intră în competenţa exclusivă a curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul.

Ca atare, soluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă presupune identificarea locului în care s-a desfăşurat arbitrajul finalizat cu pronunţarea hotărârii arbitrale 159 din 15.12.2021, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova în dosarul nr. x/2021.

Cu privire la această chestiune, Înalta Curte constată că prin cererea de arbitrare ce a format obiectul dosarului nr. x/2021 s-a solicitat ca litigiul arbitral să fie soluţionat la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat.

Totodată, reţine că, la solicitarea Curţii de Apel Ploieşti din 27.01.2022, Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat a precizat că, deşi şedinţa de arbitraj a fost on-line, tribunalul arbitral, pe timpul şedinţei de arbitraj şi la pronunţarea hotărârii arbitrale nr. 159 din 15.12.2021 în dosar nr. x/2021, s-a aflat în Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, situat în municipiul Craiova, str. x x, jud. Dolj, ceea ce înseamnă că locul arbitrajului a fost la Craiova.

De asemenea, în dispozitivul hotărârii arbitrale s-a consemnat că aceasta a fost pronunţată la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, aspect care denotă că arbitrul învestit cu soluţionarea cererii de arbitrare s-a aflat în Craiova la momentul pronunţării.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că arbitrajul a avut loc la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat.

Cum sediul acestui tribunal arbitral se află în circumscripţia Curţii de Apel Craiova, rezultă că aceasta este instanţa competentă să soluţioneze acţiunea în anularea hotărârii arbitrale, conform art. 610 C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în aplicarea art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2022.