Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2325/2005 AI generated

Recusal order appeal inadmissible after remedy abrogated; costs awarded.

Case Number Decizia nr. 2325/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as inadmissible and upheld the lower court’s interlocutory order that had rejected the recusal request; the defendant was ordered to pay judicial costs. The dispute concerned the defendant’s attempt to challenge, via appeal, an order denying recusal of the trial panel and the session prosecutor, which the appellate court had found ungrounded under Articles 46 and 49 of the Criminal Procedure Code. The decisive legal basis was the abrogation of paragraph (7) of Article 52 of the Criminal Procedure Code by Emergency Ordinance No. 55/2004, which eliminated any avenue of appeal against such an order; therefore, since no remedy was provided by law, the appeal was inadmissible under Article 38515(1)(a) of the Criminal Procedure Code, with costs assessed under Articles 192(2) and 189.

Legislator headnote

AI generated

art. 49 C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 189 C. proc. pen, Art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recusal order appeal inadmissible after remedy abrogated; costs awarded: The dispute concerned the defendant’s attempt to challenge, via appeal, an order denying recusal of the trial panel and the session prosecutor, which the appellate court had found ungrounded under Articles 46 and 49 of the Criminal Procedure Code. The decisive legal basis was the abrogation of paragraph (7) of Article 52 of the Criminal Procedure Code by Emergency Ordinance No. 55/2004, which eliminated any avenue of appeal against such an order; therefore, since no remedy was provided by law, the appeal was inadmissible under Article 38515(1)(a) of the Criminal Procedure Code, with costs assessed under Articles 192(2) and 189.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure judicial law appealability of remand decision untimely recusal request order to pay remission of procedural costs

Cited Legislation

AI generated
art. 49 C. proc. pen
46 și art. 49 C. proc. pen.
art. 52 C. proc. pen
(7) al art. 52 C. proc. pen., a fost abrogat.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Used to reject the appeal as inadmissible.
art. 189 C. proc. pen
Used regarding the advance payment of the court-appointed lawyer's fee from the Ministry of Justice fund.
Art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 3990/2010
Recusal appeal inadmissible after abrogation of appellate remedy; costs awarded.
Decizia nr. 68/2005
Recusal appeal inadmissible after abrogation of separate remedy; defendant ordered to pay costs.
Decizia nr. 4609/2004
Recusal appeal inadmissible under abrogated provision; costs awarded to petitioner
ICCJ_84528
Recusal appeal inadmissible for want of remedy after abrogation of appeal right
Decizia nr. 1385/2005
Recusal appeal declared inadmissible due to lack of separate legal remedy

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Used to reject the appeal as inadmissible.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay judicial costs to the state.

Art. 189 C. proc. pen.

Used regarding the advance payment of the court-appointed lawyer's fee from the Ministry of Justice fund.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință pronunțată în Camera de Consiliu la data de 15 februarie 2005, Curtea de Apel Constanța a respins cererea de recuzare a completului de judecată și a procurorului de ședință formulată de petentul V.N.

Instanța de judecată a constatat că cererea de recuzare nu este fondată întrucât nu sunt întrunite niciunul din cazurile prevăzute de art. 46 și art. 49 C. proc. pen.

Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs petiționarul, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii de ședință și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Constanța.

Examinând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este inadmisibil.

Prin O.U.G. nr. 55/2004, publicată în M. Of., alin. (7) al art. 52 C. proc. pen., a fost abrogat.

În acest fel, încheierea prin care s-a respins recuzarea nu poate fi atacată cu recurs, legea eliminând orice cale de atac împotriva acestei hotărâri judecătorești.

În consecință, nefiind prevăzut de lege, recursul declarat de petent urmează a fi respins ca atare.

Recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.

Văzând dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul V.N. împotriva încheierii din 15 februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. 13/2005.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2005.