Extraordinary appeal against rejection of prior extraordinary appeal inadmissible; abusive-proceedings fine imposed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's extraordinary appeal (contestație în anulare) against its prior decision of 7 December 2021, which had itself rejected an earlier such appeal, and fined the claimant 300 RON for abusive exercise of procedural rights. The dispute arose from a series of procedural challenges by the claimant in a pension/military personnel matter against the Ministry of Internal Affairs and its sectoral pension fund; the challenged decision had dismissed a prior extraordinary appeal against a ruling that annulled an earlier appeal for failure to state a legal basis. The Court held that the extraordinary appeal is available only in the cases expressly and limitatively listed in art. 503(1) and (2) of the Civil Procedure Code (lack of legal citation/absence at hearing; absolute incompetence or unlawful composition of the appeal court; material error; failure to examine a cassation ground or an appeal), none of which were invoked, and that an attack on a decision rejecting another extraordinary appeal does not fit any statutory hypothesis.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 503 alin. (2) C. proc. civ, Art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ; Extraordinary appeal against rejection of prior extraordinary appeal inadmissible; abusive-proceedings fine imposed: The dispute arose from a series of procedural challenges by the claimant in a pension/military personnel matter against the Ministry of Internal Affairs and its sectoral pension fund; the challenged decision had dismissed a prior extraordinary appeal against a ruling that annulled an earlier appeal for failure to state a legal basis. The Court held that the extraordinary appeal is available only in the cases expressly and limitatively listed in art. 503(1) and (2) of the Civil Procedure Code (lack of legal citation/absence at hearing; absolute incompetence or unlawful composition of the appeal court; material error; failure to examine a cassation ground or an appeal), none of which were invoked, and that an attack on a decision rejecting another extraordinary appeal does not fit any statutory hypothesis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the final order, as the court found that the contestation did not fall within the grounds provided by these provisions and thus dismissed it as inadmissible.
Basis for the fine imposed on the contestator in the dispositive for abusive exercise of procedural rights.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 mai 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 17 iulie 2020 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2020, contestatorul A. a formulat în contradictoriu cu intimatele Ministerul Afacerilor Interne şi Casa de Pensii Sectorială a M.A.I. contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 89 din 13.02.2020, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020.
Prin decizia civilă nr. 482 din 3 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale s-a respins contestaţia formulată ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii contestatorul A. a formulat o nouă contestaţie în anulare, înregistrată pe rolul aceleiaşi instanţe, sub nr. x/2020.
Prin încheierea din 8 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în temeiul art. 242 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei pentru neîndeplinirea de către contestator a obligaţiei de a indica în mod expres care este calea de atac extraordinară de care înţelege să uziteze în cauză.
Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a declarat recurs, fără a indica temeiul de drept.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă prin decizia civilă nr. 1325 din 26 mai 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, a anulat recursul, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, fără a motiva în drept calea extraordinară de atac.
Prin decizia nr. 2635 din 07 decembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1325 din 26 mai 2021, pronunţate de aceeaşi instanţă, în dosarul nr. x/2020.
Împotriva acestei decizii a formulat o nouă contestaţie în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte, analizând contestaţia în anulare din perspectiva admisibilităţii acesteia, potrivit art. 248 alin. (2) C. proc. civ., o va respinge ca inadmisibilă pentru considerentele ce succed.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în cazurile expres şi limitativ prevăzute de lege.
Prin urmare, motivele pentru care contestaţia în anulare poate fi invocată nu pot fi extinse, prin analogie, la alte situaţii decât cele conţinute expres în dispoziţiile C. proc. civ.
Ipotezele în care poate fi exercitată contestaţia în anulare sunt prevăzute de art. 503 alin. 1şi 2 C. proc. civ.
Astfel, potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile definitive mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
Conform art. 503 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când: hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia; dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen; instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
Din cuprinsul contestaţiei în anulare formulate în cauză nu reiese că a fost invocat vreunul din cazurile în care poate fi exercitată contestaţia în anulare, astfel cum expres sunt prevăzute de lege.
Situaţia în care contestaţia în anulare este îndreptată împotriva unei decizii prin care a fost respins o altă contestaţie în anulare, nu se circumscrie niciuneia dintre ipotezele prevăzute art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, întrucât aspectele deduse judecăţii prin intermediul prezentei căi extraordinare de atac nu se circumscriu dispoziţiilor art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata că cererea formulată este inadmisibilă şi o va respinge ca atare.
Totodată, având în vedere exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale de către contestator, Înalta Curte, în temeiul art. 187 alin. (1), pct. 1 lit. a) C. proc. civ., va dispune amendarea acestuia cu suma de 300 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2635 din 07 decembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii CASA DE PENSII SECTORIALĂ A M.A.I., COMISIA DE CONTESTAŢII PENSII DIN CADRUL M.A.I. şi MINISTERUL AFACERILOR INTERNE.
Dispune amendarea contestatorului cu suma de 300 RON.
Definitivă în ceea ce priveşte contestaţia.
Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2022.