Peremption of appeal due to failure to pay judicial fee to resume proceedings

Şedinţa publică din data de 11 mai 2022

Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 20 din 14 septembrie 2018 pronunţată în dosar nr. x/2018, Curtea de Apel Galaţi a anulat ca netimbrată plângerea formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 468/08.08.2018 pronunţată de Tribunalul Brăila.

Împotriva acestei decizii, a formulat contestaţie în anulare A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Prin încheierea de şedinţă din 11 decembrie 2018, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a suspendat judecata cauzei în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva încheierii de şedinţă din 11 decembrie 2018 a declarat recurs A., solicitând admiterea căii de atac.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 31.05.2019.

Prin încheierea din 27 mai 2020 a fost admis în principiu recursul şi s-a fixat termen de judecată în şedinţă publică la 30.09.2020.

Prin încheierea din 30.09.2020 s-a suspendat judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. cu motivarea că, deşi legal citate, părţile nu s-au prezentat şi nu au cerut judecata în lipsă.

La 20 aprilie 2021 recurentul A. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

Prin încheierea din 15 septembrie 2021, a fost respinsă cererea de repunere pe rol a cauzei şi s-a menţinut măsura suspendării, faţă de neîndeplinirea obligaţiei privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente cererii de reluare a judecăţii.

La data de 25 martie 2022 a fost întocmit referatul, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015, cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., instanţa stabilind termen de judecată la 11 mai 2022.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 30.09.2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, iar prin încheierea din 15.09.2021, a fost respinsă cererea de repunere pe rol formulată de către recurent, pentru neplata taxei judiciare de timbru, şi s-a menţinut măsura suspendării, astfel se constată că de la ultimul act de procedură a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunţării încheierii prin care a fost suspendată judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv 30 septembrie 2020.

Totodată, faţă de faptul că termenul de perimare s-a împlinit la data 31.03.2021, deci înainte de 11 aprilie 2022, rezultă că cererea de repunere pe rol este lipsită de efect.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 11 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 11 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 mai 2022.